Постанова № 74380692, 30.05.2018, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1205/18

Провадження № 3/173/294/2018

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Бараника, 16;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України.

встановив:

19.05.2018 року близько 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Чайковського, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, порушив правила тримання свого пса «Чиф», в результаті чого пес вкусив за руку малолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив останній тілесні ушкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_3, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- письмовим поясненням потерпілої гр. ОСОБА_4, яка підтвердила, що 19.05.2018 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою - вул. Чайковського, 57, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, вона помітила, що її малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 плаче і тримається за руку, при огляді вона виявила укуси на руці останньої, після чого з’ясувала, що пес, який вкусив малолітню ОСОБА_2 належить гр. ОСОБА_1 (а.с.4);

- письмовим поясненням правопорушника гр. ОСОБА_1, який не заперечував своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України (а.с.5).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.154 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 85 (тридцять) гривень на користь держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН-2647014391), судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31215256700001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____