Ухвала суду № 74380346, 01.06.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.06.2018 227/3438/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю прокурора Левковського К.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила відвід прокурору Левковському К.І. та в обґрунтування заяви про відвід зазначила, що даний прокурор є упередженим до неї, оскільки він заявив клопотання, що в СІЗО вона буде краще, тим самим обірвав її лікування. Захисник підтримала заяву обвинуваченої.

Прокурор заперечував проти заяви ОСОБА_2, повідомивши, що у нього не має будь-якої упередженості до ОСОБА_2, вона є наркозалежною особою і має можливість отримувати необхідне лікування в умовах ДУ « Бахмутська УВП № 6».

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до вимог ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов»язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

З пояснень обвинуваченої, які вона надала в судовому засіданні, вбачається, що обвинувачена стверджує про упередженість прокурора клопотання слідчого, яке він підтримував по кримінальному провадженню, внесенному в ЄРДР за № 12018050230000597 від 26.04.2018р. про обрання їй запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та яке було задоволено ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Згідно ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, прокурор відповідно до покладених на нього обов»язків здійснював свої повноваження під час судового засідання щодо розгляду клопотання слідчого про обрання обвинуваченій запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Будь-яких інших даних, які б вказували на неналежні дії прокурора відносно ОСОБА_2, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява обвинуваченої про відвід прокурора не підлягає задоволенню, оскільки вона належним чином не вмотивована та не містить передбачені ст.77 КПК України підстави для відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід прокурора Левковського К.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Корнєєва