Постанова № 74380194, 01.06.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1178/18

Провадження № 3/226/316/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого гірничим робітником ДП «ВК «Краснолиманська», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 квітня 2018 року о 20.20 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку в наслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував, вказав, що у даній ДТП наявна обоюдна провина двох водіїв, при чому провина водія автомобіля ОСОБА_2, з його точки зору, більша,ніж його.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372359 від 06.04.2018; доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2018, в якій зафіксовані видимі пошкодження транспортних засобів унаслідок ДТП, а саме: у автомобіля ВАЗ 21070 – пошкодження переднього бамперу та кріплення, переднього лівого крила, а у автомобіля Daewoo Matiz – деформації переднього крила, передньої лівої та задньої лівої двері пошкодження лакофарбового покриття; письмовим поясненням водія ОСОБА_1, згідно якого 06.04.2018 приблизно о 20.20 год. він керував автомобілем ВАЗ 21070 по вул.Соборна м.Мирнограду та біля б.10 здійснив маневр ліворуч, виїхавши на середину дороги для того, щоб об'їхати яму, після чого повернувся на сторону свого руху, але в цей момент він почув удар у його автомобілю з правої сторони, коли він зупинився, то побачив автомобіль Daewoo Matiz, який проїхав праворуч від його транспортного засобу та зупинився приблизно у 5 м від нього; письмовим поясненням водія ОСОБА_3, згідно якого 06.04.2018 він за кермом автомобілем Daewoo Matiz приблизно о 20.20 год. рухався по вул.Соборна м.Мирнограду в сторону вул.Соборна, попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 21070, який біля б.10, увімкнувши лівий поворот для того, щоб об'їхати яму, виїхав на середину дороги, після чого різко повернув праворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з лівою стороною його транспортного засобу; фото з місця ДТП; копією постанови про адміністративне правопорушення серії БД № 372358 від 06.04.2018, складеного у відношенні ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП; копією посвідчення водія, виданого на ім'я ОСОБА_1; висновком комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м.Покровськ» щодо результатів медичного огляду, складеного 06.04.2018 о 21.55 годині, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у тверезому стані.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 працює у вугільному підприємстві, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень з його боку.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.124 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31114149700001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, банк отримувача Донецьке УК (Донецька обл.) МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31215256700001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько