Ухвала суду № 74379975, 24.05.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/873/18

(1-кс/199/724/18)

УХВАЛА

24.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., за участю секретаря Терентієвої Я.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040630002154 від 27.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040630002154 від 27.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась громадянка ОСОБА_2 за фактом внесення засновниками ТОВ «Надежда» ЄРДПОУ 23943862 в податкові звітності завідомо неправдивих відомостей, та подальшого направлення вказаних податкових накладних, які містять завідомо неправдиві відомості, в Державну фіскальну службу України, використовуючи електронний цифровий підпис останньої.

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за номером 12017040630002154 від 27.02.2017 по ч.1 ст. 366 КК України.

05.09.2017, будучи допитана в якості потерпілої, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 показала, що 01.09.2015 вона була працевлаштована на посаду директора ТОВ «Надежда» ЄРДПОУ 23943862, юридична адреса м. Дніпро, проспект Слобожанський. 37. Підприємство займалось здачею в оренду нерухомого майна, а саме торгівельних місць, які знаходяться на території «Березинського ринку» за адресою м. Дніпро, вул. Березинська, 23, Донецьке Шоссе, 124 А, Донецьке Шоссе, 124 Б. Нерухоме майно фактично було у власності ПП «АНСІ» ЄРДПОУ 19306517. Засновником обох підприємств є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично офіс у ОСОБА_4 знаходився за адресою Любимівська сільська рада, вул. Комплекс по переробці сільхозпродукції ПП «АНСІ» № 1 (раніше, вул. Спортивна, 47). Тобто ПП «АНСІ» здавало в оренду нерухоме майно за вищевказаною адресою ТОВ «Надежда». На підприємстві ТОВ «Надежда» вже працювало приблизно 25-30 осіб, враховуючи бухгалтера. В її посадові обов'язки входило контроль зборів грошових коштів з осіб які здійснювали господарчу діяльність у виді торгівлі на території ринку. У вересні 2017 року, в момент її працевлаштування, працювала бухгалтер ОСОБА_5, в ТОВ «Надежда» бухгалтером і в ПП «АНСІ» головним бухгалтером, яка була звільнена в березні 2017 року. У вересні 2017 року в Лівобережній податковій інспекції м. Дніпро, ОСОБА_5 виготовила ОСОБА_6 ключі з електронним підписом, для подачі в податкову інспекцію звітності електронною поштою. З моменту виготовлення електронного ключа до моменту її звільнення, флеш накопичувач з електронним підписом ОСОБА_2 знаходився з початку у ОСОБА_5, а потім вже у нового бухгалтера ОСОБА_7, які в свою чергу подавали звітності в податкову інспекцію. Приблизно з березня 2017 року в ТОВ «Надежда» на посаді бухгалтера підприємства працювала інший бухгалтер ОСОБА_7, якій ОСОБА_5 передала флеш накопичувач з електронним підписом ОСОБА_2 для подачі звітності. 11.04.2017 на території ринку «Березинський» за адресою м. Дніпро, вул. Березинська, 23, Донецьке Шоссе, 124 А, Донецьке Шоссе, 124 Б, за рішенням суду, почав здійснювати господарчу діяльність новий власник, в особі підприємства ТОВ «Алмаз Лімітед 2017». У зв'язку з чим, діяльність ТОВ «Надежда» було припинено, та засновник підприємства ОСОБА_3, перевіз всю документацію для здійснення господарчої діяльності в інше місце врайон магазину «Ясень» по вул. Донецьке Шосе. Більш точне місце не відомо. 10.04.2017 всі працівники ринку, які були працевлаштовані в ТОВ «Надежда» почали звільнятись за власним бажанням або за згодою сторін. 04.05.2017 коли всі працівники були звільнені, ОСОБА_2 написала заяву на ім'я ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням, та зробивши запис про це в трудовій книжці, звільнилася. Однак, бухгалтеру ОСОБА_7, заяву про звільнення ОСОБА_2 не підписувала. Так як після звільнення їй необхідно було зареєструватись в Самарському районному виконавчому комітеті в місті на допомогу па дитину, в Амур-Нижньодніпровській податковій інспекції в місті Дніпро, вона встановила, що до теперішнього часу рахується директором ТОВ «Надежда» та у вказану податкову до теперішнього часу подаються податкові звіти з використанням її електронного підпису. Як вона дізналася далі, то реєстраційна служба також не внесла зміни щодо директора ТОВ «Надежда» і до теперішнього часу директором згідно реєстраційних даних є вона. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 04.05.2017 до 22.08.2017 посадові особи ТОВ «Надежда» ЄРДПОУ 23943862 незаконно використовували цифровий електронний підпис колишнього директора вказаної юридичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом подачі електронної податкової звітності в Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро управління ДФС у Дніпропетровській області, а тому порушується питання надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у власності ДПІ АНД району м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Витягу з кримінального провадження №12017040630002154, внесеного до ЄРДР 27.08.2017, зафіксовано, що до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_2 за фактом підроблення посадовою особою ТОВ «Надежда» її особистого підпису в офіційних документах підприємства.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні податкової інспекції, в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання прокурора, а відтак слід надати дозвіл до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8, або прокурорам які входять до групи прокуроріву даному кримінальному провадженні, а саме: прокурори Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11, заступнику начальника слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ДПВ ОСОБА_12, або оперативному підрозділу Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за їх дорученням тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: податкових накладних ТОВ «Надежда» ЄРДІІОУ 23943862 за період часу з 04.05.2017 по кінець звітного року, а саме до 31.12.2017; інформацію щодо зареєстрованих за ТОВ «Надежда» ЄРДПОУ 23943862 банківських рахунків з відображенням номерів банківських рахунків, дати їх відкриття та найменувань банківських установ де вони були відкриті; копії декларації форми 1-ДФ ТОВ «Надежда» ЄРДПОУ 23943862 за період часу з 04.05.2017 по кінець звітного року, а саме до 31.12.2017,які перебувають у володінні Державної податкової інспекції Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (провулок Універсальний, 12 в м. Дніпро, 49000).

Строк дії ухвали до 24.06.2018.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Б.Подорець