Ухвала суду № 74379754, 31.05.2018, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1000/18

провадження №1-кс/165/470/18

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., прокурора Левчук О.П., слідчого Шпачука В.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області старшого майора поліції ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: 15-мікрорайон, 31/4, м. Нововолинськ Волинської області, у кримінальному провадженні №12018030050000347 від 26.03.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області майор поліції ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим Апеляційним судом Волинської області 16.02.1016 за ч.2 ст. 186, 69, ч.1ст. 71, ч.3 ст.72 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн та арешту строком на 6 місяців, звільнений 14.09.2016 по відбуттю строку покарання, вироком Нововолинського міського суду від 22 грудня 2017 року засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 місяців арешту, окрім того, притягнутий до кримінальної відповідальності 13.12.2017 за ч.2 ст.15, ст. 185 ч.3 КК України, обвинувальний акт направлено до суду 21.12.2017, тобто згідно ст. 89 КК України судимість не знято і не погашено у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 20 лютого 2018 року, приблизно о 16 год., перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_1, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з кишені ОСОБА_4, який перебував у стані сну, вживане шкіряне портмоне, вартістю 200 грн., в якому знаходились гроші в сумі 300 грн., пенсійне посвідчення та пенсійна картка АТ «Ощадбанк» № 5167-****-****-5385 на ім'я останнього, та продовжуючи з єдиним умислом свої дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, в період з 16:34 год. по 17:19 год., використовуючи вказану пенсійну картку АТ «Ощадбанк», через банківський термінал «АТМ UKR Novovolynsk DN00136396», що знаходиться за адресою проспект Перемоги, 5 м. Нововолинська, зняв з рахунку, таким чином таємно викрав гроші в сумі 8700 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 9200 грн.

За вказаним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості було внесено в ЄРДР за №12018030050000369 від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в період часу з 20.00 год. 25 березня 2018 року по 06.00 год. 26 березня 2018 року ( точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) він, перебуваючи на загальній кухні 4-го поверху будинку №5 по вул. І. Сірка, м. Нововолинська, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав вживані речі:

- столову миску з емальованої сталі діаметром 28 см, діаметром 10 см об’ємом 4 л вартістю 91, 83 грн;

- дві столові миски з емальованої сталі діаметром 25 см, глибиною 8 см, об’ємом 3 л , вартістю 66,00 грн. кожна , на суму 132,00 грн;

- друшляк з емальованої сталі діаметром 20 см, вартістю 81, 67 грн;

- сковороду з емальованої сталі діаметром 24 см глибиною 5 см, вартістю 163,39 грн;

- сковороду з емальованої сталі діаметром 20 см, глибиною 3 см, вартістю 182, 57 грн;

- ковш з емальованої сталі діаметром 16 см, об’ємом 1,5л, вартістю 178, 25 грн;

- набір з трьох лотків з емальованої сталі , вартістю 120 грн;

- дві столові миски з емальованої сталі діаметром 19 см, глибиною 4 см, об’ємом 1,5 л, вартістю 48,42 грн. кожна, на суму 96,84 грн;

- столову миску з емальованої сталі діаметром 18 см, глибиною 6 см, об’ємом 2 л, вартістю 78,83 грн;

- бідон алюмінієвий господарський об’ємом 40 літрів, вартістю 441,67 грн;

- три форми для випічки хліба алюмінієві стандартного розміру вартістю 59,00 грн. кожна, на суму 177,00 грн;

- настінний тримач для вазонів(стальний), вартістю 35 грн.;

- садок рибальський вартістю 117,49 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1896,54 грн.

За вказаним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості було внесено в ЄРДР за №12018030050000347 від 26.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. .

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 11 квітня 2018 року близько 21 години, він, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1161» ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою 15- мікрорайон, будинок №19 м. Нововолинська, повторно, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти одну упаковку кави «JACOBS MONARCH», вагою 400 г, вартістю 250, 86 грн., та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину.

За вказаним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості було внесено в ЄРДР за №12018030050000432 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 13 квітня 2018 приблизно о 08 год., перебуваючи поруч із дорослою поліклінікою Нововолинської центральної міської лікарні, що по проспекту Перемоги, 7 м. Нововолинська, повторно, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодінням чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Alu-City Star-City Comfort» сріблястого кольору німецького виробництва, вартістю 4021, 35 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6, матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області відомості було внесено в ЄРДР за №12018030050000450 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

24.05.2018 матеріали досудових розслідувань за вказаними фактами обєднано у кримінальному провадженні № 12018030050000347 від 26.03.2018.

Слідчий вказує, що правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1:

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України;

- таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, що передбачено ч.2 ст.1 85 КК України.

Причетність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме: протоколами допитів— потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_7, потерпілого ОСОБА_6; протоколами впізнання ОСОБА_1—свідком ОСОБА_8, потерпілим ОСОБА_4, потерпілим ОСОБА_6; протоколом огляду і вилучення кави у ОСОБА_1 в магазині «АТБ-маркет-1161»; іншими матеріалами кримінального провадження.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_1 свою причетність до вказаних правопорушень повністю визнав.

Також слідчий зазначає, під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ст. 177 ч.2 КПК України, а саме— наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам передбачених ст. 177 ч.1 КПК України: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не має міцних соціальних зв’язків, а саме – розлучений і немає власної сім'ї, маючи житло за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 12/46 фактично там не проживає, зловживає алкогольними напоями, підтримує зв’язки з особами схильними до вчинення злочинів, підозрюється у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості та у разі визнання винуватим його у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ні мати, яка проживає в м. Нововолинську, ні будь-хто інший немає на його поведінку ніякого впливу, його ніщо не утримує в м. Нововолинську, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_1 буде мати можливість спілкуватись і незаконно впливати на потерпілих та свідків, які з кола його спілкування – на ґрунті схильності до зловживання алкоголем і вчинення правопорушень, спонукаючи їх давати неправдиві показання чи змінити їх.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні чотирьох кримінальних правопорушень скоєних на території м. Нововолинська; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, кримінальні правопорушення вчиняє для отримання доходів на власні потреби, оскільки постійної роботи і легальних самостійних джерел доходу немає, суспільно-корисною діяльністю не займається, схильний до зловживання алкоголем, в суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення його за ч.3 ст 15 ч.3 ст 185 КК України, однак це виплинуло на його поведінку, викладене свідчить про сформовану у нього установку на продовження злочинної діяльності і розрахунок на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності, а тому перебуваючи на свободі він може продовжувати вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_1, ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості і за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років;

- підозрюваний раніше засуджувався за вчинення грабежу, шахрайства, до суду скеровано щодо нього обвинувальний акт про притягнення до кримінальної відповідності за закінчений замах на крадіжку, вчинений повторно і поєднаний з проникненням в приміщення; судимість у нього не знято і не погашено, незважаючи на це повторно вчинив корисливі злочини, тому є підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти корисливі злочини, намагатись ухилятись від слідства та суду з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі;

- підозрюваний вчиняв корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби, надалі немає постійного місця роботи і джерел доходів, не проживає за зареєстрованим місцем проживання, розлучений, його ніщо не утримує в м. Нововолинську, тому є підстави вважати , що наявні соціальні зв’язки недостатні для попередження вчинення правопорушень з корисливих мотивів, ухилення від слідства і суду, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином;

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того, що нові правопорушення вчинено повторно, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м’який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів середньої тяжкості, і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема можливість вчинення нових злочинів, перешкоджання слідству іншим чином, просить задовольнити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, просив обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем знаходження реабілітаційного центру, в якому він перебував. ОСОБА_9 не заперечив, що за адресою реєстрації не проживає, тимчасово проживає за адресою проживання свого товариша.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров'я останнього, те, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, кримінальні правопорушення вчиняє для отримання доходів на власні потреби, оскільки постійної роботи і легальних самостійних джерел доходу немає, суспільно-корисною діяльністю не займається, схильний до зловживання алкоголем, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, що свідчить про існування достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1, будучи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, зокрема продовженню вчиняти інші кримінальні правопорушення і дають підстави зробити висновок, що більш м’який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк шістдесят днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України.

Підозрюваним під час розгляду клопотання не надано доказів на підтвердження його тверджень щодо можливості призначення запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою реабілітаційного центру, не надано доказів щодо перебування останнього в зазначеному центрі, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Оскільки, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі 35240 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні №12018030050000347 від 26.03.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 31 травня 2018 року до 29 липня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок №37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 29 липня 2018 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Р. Ференс-Піжук