
Справа № 219/6575/17
Провадження №2-п/219/38/2018
УХВАЛА
про скасування заочного рішення
01 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Зубенко Т.А.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
06 вересня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено заочне рішення по вказаній справі, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково.
03.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, просив визнати причини пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити такий строк, а також скасувати заочне рішення від 06.09.2017 року і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
У судове засідання відповідач та його представник не з’явилися, від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить вирішити питання про скасування заочного рішення у його відсутність, на вимогах заяви наполягає.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання також не з’явився, надав до суду заяву, в якій заперечував проти скасування заочного рішення та просив провести судове засідання у його відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про скасування заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Також відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Беручи до уваги конкретні обставини справи та доводи особи, в інтересах якої подано заяву, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропущення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.
Також враховуючи, що під час винесення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені його докази, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 288 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року по цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30 липня 2018 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 212).
Виконавчі листи по цивільній справі № 219/6575/17 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкликати.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.
Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.
Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Харченко
Судове рішення № 74379737, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 01.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/6575/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: