Ухвала суду № 74379557, 29.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3263/18

Провадження № 2/161/1634/18

У Х В А Л А

29 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого – судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка ОСОБА_1 Миколайовича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв’язку з неможливістю прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, визначеному судом.

Наведені в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог ст.212 ЦПК України та висновку, що представник позивача ОСОБА_4 позбавлений можливості прибути для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Представником позивача ОСОБА_4 не надано суду доказів наявності поважних причин, що позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Відмовляючи у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції, суд враховує також категорію, складність справи, ціну позову, що на думку суду потребує участі представника позивача безпосередньо у судовому засіданні.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк