Ухвала суду № 74379475, 29.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/4874/18

Провадження №11-кп/772/627/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Спринчука В.В.

за участю секретаря: Олійник Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого про застосування ст. 81 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого до засудження, за адресою: Вінницька область м. Калинівка, вул. Щорса 15, раніше судимого:

18.07.2002 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

18.08.2006 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

07.05.2008 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

03.11.2011 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 19.07.2012 замінено невідбуту частину покарання більш м’яким, а саме виправними роботами з відрахуванням 20% в дохід держави.

01.10.2014 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в розмірі 1700 грн.

21.12.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

16.11.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув’язнення з 07.06.2016 по 09.09.2016 з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі,

про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

за участю прокурора Ведешина О.О.

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, яке мотивоване тим, що рішенням комісії йому безпідставно було відмовлено в звільненні, так як він не став на шлях виправлення.

Суд першої інстанції заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи прийшов до висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки він вже звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком, однак в період невідбутого покарання повторно вчинив аналогічний злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_2 ще не став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 зазначає, що він не згоден з судом першої інстанції, оскільки рішення місцевого суду про відмову в умовно-достроковому звільнені не вмотивоване, так як він хворіє, а тому по стані здоров’я деякий час не виходив на роботу, але зараз знову працює, також відсутні стягнення щодо нього, так як пройшло вже 6 місяців, та не враховано його сімейне положення, оскільки він має маму пенсіонерку, дружину та дочку 6 років, яким зараз важко.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги та вважає рішення суду 1 інстанції законним та обґрунтованим, ознайомившись з матеріалами та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_2 умовно-достроково суд взяв до уваги не тільки кількість судимостей, а також те, що ОСОБА_2 скоював злочин в період іспитового терміну.

Засуджений ОСОБА_2 характеризується негативно, працює нетривалий час, що є свідченням відсутності двох основних ознак за яких можливе дострокове звільнення – сумлінна поведінка та ставлення до праці.

До апеляційного суду не надійшло нових характеризуючих даних, які би спростовували висновки суду або ж свідчили про нові обставини, які би давали підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2, а наведені факти в апеляційній скарзі не підтверджені.

За наведених підстав ухвала суду 1 інстанції є обґрунтованою, підстав для її скасування не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018р. щодо ОСОБА_2 про відмову в задоволені заяви про умовно-дострокове звільнення – без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

В.П. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Спринчук

Згідно з оригіналом:

Суддя: