Ухвала суду № 74379230, 30.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3894/14-ц

Провадження № 6/127/153/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/3894/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/3894/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої заявлені вимоги тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2014 року у вищезазначеній цивільній справі позов задоволено частково, вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №0017/07/20-CL від 26.02.2007 року в сумі 362 222 грн. 87 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №70 в будинку №22, що по пров. К. Маркса в м. Вінниці, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/4 частці кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.09.2005 року №2194, зареєстрованого КП «ВООБТІ» 08.11.2005 року за реєстраційним №1650/69974 і записаного в реєстрову книгу №657, шляхом проведення прилюдних торгів, виселити в примусовому порядку ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири №70 в будинку №22, що по пров. К. Маркса в м. Вінниці, без надання іншого жилого приміщення, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2014 року в частині задоволення позовних вимог про виселення в примусовому порядку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири №70 в будинку №22, що по пров. К. Маркса в м. Вінниці, скасовано та відмовлено ПАТ «Банк Форум» в задоволенні позову в цій частині. В решті рішення суду залишено без змін.

На підставі вищезазначеного рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчі листи №127/3894/14-ц, які були пред’явлені до виконання та на підставі яких державною виконавчою службою були відкриті виконавчі провадження.

23.01.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №946-Ф по кредитному договору №0017/07/20-СL від 26.02.2007 року та укладено договір відступлення прав за іпотечним договором, реєстраційний №0017/07-20-СL від 26.02.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №132, відповідно до змісту яких ПАТ «Банк Форум» відступив право вимоги за кредитним договором №0017/07/20-CL від 26.02.2007 року та іпотечним договором №0017/07/20-CL від 26.02.2007 року та передав їх ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс».

31.01.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №20/12/17 по кредитному договору №0017/07/20-СL від 26.02.2007 року та за іпотечним договором, реєстраційний №0017/07-20-СL від 26.02.2007 року, відповідно до змісту якого ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» відступив право вимоги за кредитним договором №0017/07/20-CL від 26.02.2007 року та іпотечним договором №0017/07/20-CL від 26.02.2007 року та передав їх ОСОБА_1

За договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №20/12/17 від 31.01.2018 року новий кредитор одержав право замість первісного кредитора вимагати від боржників належного виконання всіх зобов’язань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов’язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Тобто, ПАТ «Банк Форум» передав ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс», а останній в свою чергу передав (здійснив відчуження за плату) новому кредитору – заявнику ОСОБА_1, який прийняв право вимоги, що належало ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс». Заявник сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги, став правонаступником за кредитним договором та іпотечним договором, а тому є всі підстави для процесуального правонаступництва в ході виконавчих проваджень, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ПАТ «Банк Форум» за довіреністю ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення заявлених вимог заявника.

Представник заінтересованої особи Замостянського В ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області до судового засідання не з’явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак його неявка відповідно до ч.3 ст.442 ЦК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, Козоріз (дошлюбне прізвище – «Постемська») О.А., ОСОБА_4 до судового засідання не з’явились, однак від останніх надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог заявника.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, матеріалами виконавчих проваджень №№51211369, 51211293, 51211523, 51211602 суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2014 року у вищезазначеній цивільній справі позов задоволено частково, вирішено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №0017/07/20-CL від 26.02.2007 року в сумі 362 222 грн. 87 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №70 в будинку №22, що по пров. К. Маркса в м. Вінниці, що належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по 1/4 частці кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.09.2005 року №2194, зареєстрованого КП «ВООБТІ» 08.11.2005 року за реєстраційним №1650/69974 і записаного в реєстрову книгу №657, шляхом проведення прилюдних торгів, виселити в примусовому порядку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири №70 в будинку №22, що по пров. К. Маркса в м. Вінниці, без надання іншого жилого приміщення, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 02.11.2015 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2014 року в частині задоволення позовних вимог про виселення в примусовому порядку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири №70 в будинку №22, що по пров. К. Маркса в м. Вінниці, скасовано та відмовлено ПАТ «Банк Форум» в задоволенні позову в цій частині. В решті рішення суду залишено без змін.

На підставі вищезазначеного рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчі листи №127/3894/14-ц, які були пред’явлені до виконання та на підставі яких державною виконавчою службою були відкриті виконавчі провадження №№51211369, 51211293, 51211523, 51211602.

23.01.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №946-Ф по кредитному договору №0017/07/20-СL від 26.02.2007 року та укладено договір відступлення прав за іпотечним договором, реєстраційний №0017/07-20-СL від 26.02.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №132, відповідно до змісту яких ПАТ «Банк Форум» відступив право вимоги за кредитним договором №0017/07/20-CL від 26.02.2007 року та іпотечним договором №0017/07/20-CL від 26.02.2007 року та передав їх ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс».

31.01.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №20/12/17 по кредитному договору №0017/07/20-СL від 26.02.2007 року та за іпотечним договором, реєстраційний №0017/07-20-СL від 26.02.2007 року, відповідно до змісту якого ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» відступив право вимоги за кредитним договором №0017/07/20-CL від 26.02.2007 року та іпотечним договором №0017/07/20-CL від 26.02.2007 року та передав їх ОСОБА_1

За договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №20/12/17 від 31.01.2018 року новий кредитор одержав право замість первісного кредитора вимагати від боржників належного виконання всіх зобов’язань. До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов’язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Тобто, ПАТ «Банк Форум» передав ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс», а останній в свою чергу передав (здійснив відчуження за плату) новому кредитору – заявнику ОСОБА_1, який прийняв право вимоги, що належало ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс». Заявник сплатив первісному кредиторові ціну права вимоги, став правонаступником за кредитним договором та іпотечним договором, а тому є всі підстави для процесуального правонаступництва в ході виконавчих проваджень.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на фізичну особу ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у виконавчому провадженні з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2014 року у цивільній справі №127/3894/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки відносно боржників ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: