Постанова № 74379211, 31.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12723/18

Провадження № 3/127/3284/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого провідником ДОП ОСОБА_2, паспорт В1664619 виданий 15.10.2013 ОО ОСОБА_2 ОСОБА_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 0393/40100/18 від 19.04.2018, складеного державним інспектором ВМО «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС ОСОБА_4, 19 квітня 2018 року о 07 годині 40 хвилин у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда № 342 сполученням «Кишинів-Москва» було проведено опитування гр. ОСОБА_1 (GRINCO VICTOR), який слідував з ОСОБА_3 до Російської Федерації у вагоні № 10 в якості провідника. Під час опитування гр. ОСОБА_1 (GRINCO VICTOR) усно та письмово на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, надав відповідь «Ні», шляхом проставлення X- подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю вагону № 10, о 07 годині 50 хвилин, у двох дорожніх сумках, що знаходились під спальним місцем купе відпочинку провідників, виявлено не заявлений гр. ОСОБА_1 (GRINCO VICTOR) в митній декларації товар: 62 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки.

Згідно протоколу про адмінправопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Дослідивши матеріалами справи про порушення митних правил, суд приходить до висновку, що дану адміністративну справу слід повернути Вінницької митниці ДФС, для проведення додаткової перевірки з наступних підстав:

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 494 МК України передбачено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Відповідно до ч. 2 даної статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім’я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Однак, працівником митниці при складанні протоколу про порушення митних правил вимоги закону у повній мірі виконано не було.

Так, митний орган зазначає, що гр. ОСОБА_1 порушено процедуру декларування, не задекларувавши в митній декларації 62 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яка була розлита в поліетиленові пляшки та підлягає обов’язковому декларуванню.

Хоча статтею 472 МК України передбачена відповідальність за нез’явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари.

Також, в судовому засіданні встановлено, що під час провадження у справі про порушення митних правил не було встановлено належним чином вартість товарів, що переміщуються через митний кордон.

Так, митним органом не надано жодних даних на підтвердження того, що вилучена речовина є дійсно рідиною яка підлягає обов’язковому декларуванню, немає жодного висновку фахівця та не проведено експертизи.

Таким чином, митному органу, під час проведення додаткової перевірки необхідно надати вказані докази на підтвердження кваліфікації вказаного товару.

Без зазначення вказаної інформації неможливо встановити чи є у діях особи склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, митному органу необхідно надати достатньо доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню до Вінницької митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, оскільки вирішити питання, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 489, 492, 494, 495, 527 Митного Кодексу України, ст. 245 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 127/12723/18 порушеної у відношенні громадянина ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил за ст. 472 МК України – повернути до Вінницької митниці ДФС, для проведення додаткової перевірки.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: