Ухвала суду № 74378646, 01.06.2018, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/467/18

Провадження № 2/147/336/18

У Х В А Л А

іменем України

01.06.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного нотаріуса другої Тростянецької нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного нотаріуса другої Тростянецької нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.05.2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву до державного нотаріуса другої Тростянецької нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом залишено без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав особисто 16.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач ОСОБА_1 повинна була подати позовну заяву, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., у зв’язку з відмовою в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від 05.05.2018 року, ОСОБА_1 подала заяву в якій процитувала пункти ЦПК щодо вимог до позовної заяви, однак доказів та обґрунтування своїх позовних вимог не надала та не зазначила.

Також позивач повторно звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, однак доказів свого скрутного матеріального становища та поганого стану здоров’я не надала. Довідка з управління Пенсійного фонду не підтверджує даний факт, оскільки розмір судового збору, який вона має сплатити не перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній рік.

Таким чином вимоги ухвали суду від 05.05.2018 року на день постановлення ухвали позивач не виконала, а саме не привела свою позовну заяву у відповідність до вимог ЦПК України та не сплатила судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 147/126/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, державного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яка прийнята суддею Гуцол В.І. 14.05.2018 року до свого провадження на підставі розпорядження голови Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.05.2018 року.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса другої Тростянецької нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: