Ухвала суду № 74378499, 30.05.2018, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/577/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 26.06.2014 року у цивільній справі № 141/577/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 26.06.2014 року у цивільній справі № 141/577/14-ц у за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди. Заява мотивована тим, що тим, що 26 червня 2014 року Оратівським районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди. Даним рішенням було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу за договором в розмірі 128796 гривень 54 копійки (сто двадцять вісім тисяч сімсот дев'яносто шість гривень п'ятдесят чотири копійки), моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп. (п'ять тисяч гривень 00 копійок), судові витрати в сумі 363 грн. 60 коп. (триста шістдесят три гривні шістдесят копійок), а також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 1287 грн. 97 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень дев'яносто сім копійок). Копію даного рішення заявник отримав 05.03.2018 року. Однак, позивач помилково оскаржив судове рішення в апеляційному порядку, і Апеляційним судом Вінницької області від 16.04.2018 року було відмовлено у відкритті провадження, таким чином строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення сплив.

На думку заявника, заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи; порушено принцип змагальності; суд вирішив справу на підставі доказів, наданих лише позивачем. Під час розгляду справи не були належним чином зібрані докази, зокрема акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2011 - жовтень 2012 року, замовником виступає ОСОБА_2 У вказаному актів відсутня дата формування, а також на момент складання акту, примірна форма за якою складався вказаний акт втратила чинністю. Крім цього, відповідач ОСОБА_1 вказує, що відповідно до договору №1 від 07.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 , як ФОП, та позивачем, правовідносини тривали до грудня 2012 року, оскільки ОСОБА_2 усно заявив, що не бажає продовжувати співпрацю. В той час будівництво запланованого будинку було виконано на 80%. Враховуючи вищевказане, відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою та просить поновити строк на перегляд заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.06.2014 року у цивільній справі № 141/577/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про підтримання заяви про перегляд заочного рішення в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяву не визнав, надавши суду заперечення, згідно якого при укладенні договору №1 про будівництво будинку від 07.11.2011 року ОСОБА_1 зазначив адресу вул. Щорса, 38 с. Синарна Оратівського району Вінницької області. Вказана адреса також зазначена в розписках від 07.06.2011 р., 07.07.2011 р, 22.08.2011 р. Крім цього, відповідач не заперечує обставин, встановлених заочним рішенням суду та не надав належних доказів розрахунку за договором. Просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутності та залишити заяву без задоволення.

Суд, вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи № 141/577/14-ц, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 суму боргу за договором в розмірі 128796 гривень 54 копійки (сто двадцять вісім тисяч сімсот дев'яносто шість гривень п'ятдесят чотири копійки), моральну шкоду в сумі 5000 грн. 00 коп. (п'ять тисяч гривень 00 копійок), судові витрати в сумі 363 грн. 60 коп. (триста шістдесят три гривні шістдесят копійок), а також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 1287 грн. 97 коп. (одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень дев'яносто сім копійок).

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку, то слід зазначити наступне.

З супровідного листа за №1780/1781/14-Вих від 07.07.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 надіслано копію заочного рішення від 26.06.2014 року. Однак в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 копію заочного рішення від 26.06.2014 року не отримав.

Разом з тим, 05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу копії заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.06.2014 року. Дане рішення ним було отримано 05.03.2017 року. Вважаючи свої права порушеними, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.04.2018 року, апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, мотивуючи тим, що оскарження заочного рішення відповідачем можливе лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (чинної на дату ухвалення рішення). Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", згідно п.п.9, 11 Перехідних положень якого: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, судом встановлено, що строк звернення заявником ОСОБА_1 до суду з заявою про перегляд заочного рішення було пропущено строк з поважних причин, тому поновлює його.

Також з матеріалів справи вбачається, що про судові засідання, які відбулись 04.06.2014р. та 26.06.2016 р., відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином, що вбачається із конвертів-повідомлень, які повернулися на адресу суду з відміткою про «не проживає». Оголошення про виклик відповідача на 26.06.2014 року було здійснено через газету "Вінниччина", однак відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з листопада 2013 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_5., згідно акту обстеження №40/03.18. від 31.03.2018 року; договору оренди (найму) житлового приміщення від 26.11.2013 року.Даний факт свідчить про те, що судові повістки про виклик заявника (відповідача) ОСОБА_1 в судове засідання, ним отримані не були та його не було повідомлено належним чином про день та час судового розгляду.

Крім того, суд прийшов до висновку, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для вирішення справи, а саме повторного дослідження письмових матеріалів справи та інших доказів, які не були дослідженні під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.06.2014 року по справі № 141/577/14-ц слід скасувати.

Частиною третьою статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність справи та інші обставини на які посилаються сторони, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.06.2014 року, ухваленого у справі № 141/577/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.06.2014 року у цивільній справі № 141/577/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Заочне рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26.06.2014 року у справі №141/577/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором та відшкодування моральної шкоди -скасувати, а справу призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити у залі судових засідань в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 13 червня 2018 року.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://or.vn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук