Ухвала суду № 74377953, 31.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 травня 2018 року

м. Одеса

Справа № 915/1388/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський” про відвід судді Принцевської Н.М.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський”

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2017

у справі № 915/1388/16

за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський”

про стягнення 1 687 391,77 грн. – 3% річних, 16 291 863,61 грн. збитків від інфляції та 7574 592,74 грн. процентів за користування кредитом за Кредитними договорами № 12-041037 від 28.10.2004, № 12-061008 від 25.10.2006, № 12-080201 від 22.02.2008.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2017 у справі № 915/1388/16 до провадження у новому складі колегії суддів.

31.05.2018 від скаржника надійшла заява про відвід судді Принцевської Н.М., яка обґрунтована тим, що дане апеляційне провадження розглядається суддею, яка вже бере участь у справі № 915/938/13 у якій її позиція є упередженою.

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу судді.

Так, відповідно до зазначеної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5)є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі у розгляді справи).

Частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про відвід необґрунтована та не містить обставин, які є підставами для відводу судді, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 915/1388/16 до вирішення поданої ТОВ “Миколаївський бізнес-центр “Олександрівський” заяви про відвід судді Принцевської Н.М.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 915/1388/16 до вирішення питання про відвід судді Принцевської Н.М.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Принцевська Н.М.