Ухвала суду № 74377839, 30.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" травня 2018 р. Справа№ 910/6767/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Фастторг-2009"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 20.04.2018

у справі №910/6767/17 (суддя Чинчин О.В.)

за заявою Приватного підприємства "Фастторг -2009" про скасування заходів забезпечення позову

у справі за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні"

до 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

2) Приватного підприємства "Фастторг -2009"

3) Відділ Державної виконавчої служби подільського районного управління юстиції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: EMET TRAIDING LP

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

до 1) Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

2) Приватного підприємства "Фастторг-2009"

3) Відділ Державної виконавчої служби подільського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Фастторг - 2009" про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/6767/17, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство "Фастторг -2009" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/6767/17 та прийняти нове, яким скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2018 шляхом накладення арешту на майно ТОВ "Фастторг-2009", а саме:

- нерухоме майно за реєстраційним №1458860832218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 74 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я";

- нерухоме майно за реєстраційним №1458844832218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 118 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фастторг-2009" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/6767/17 залишено без руху (з підстав неподання належних доказів на підтвердження надсилання третій особі копії скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення); надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено Приватне підприємство "Фастторг-2009", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

22.05.2018 через канцелярію суду від скаржника надійшло письмове пояснення щодо відсутності опису вкладення у поштовому відправленні, в якому останній звертає увагу на те, що міжнародні реєстровані поштові відправлення можуть прийматися для пересилання лише з простим повідомлення про їх вручення, посилаючись при цьому на п.25 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270.

Проте колегія суддів не погоджується з даними доводами скаржника з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі за текстом - Правил) до міжнародних поштових відправлень належать: поштові картки - прості, рекомендовані; листи - прості, рекомендовані; поштові відправлення з оголошеною цінністю; бандеролі - прості, рекомендовані; секограми - прості, рекомендовані; дрібні пакети - рекомендовані; мішки "М" - рекомендовані; посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю; відправлення "EMS"; згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація".

Відправлення "EMS" - це міжнародне реєстроване поштове відправлення з вкладенням документів та/або товарів, що приймається, перевозиться і доставляється найшвидшим способом (п.1 Правил).

Виходячи зі змісту п.70 Правил, для пересилання відправлень "EMS" відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень (п.70 Правил).

Відповідно до порядку приймання відправлень "EMS", до відправлення "EMS" відправник заповнює митну декларацію CN23 з детальним описом вкладення.

Таким чином, скаржник не позбавлений був права та можливості надіслати третій особі - EMET TRAIDING LP (іноземній особі) копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, шляхом міжнародного поштового відправлення "EMS" з оформленням детального опису вкладення та тим самим виконати належним чином вимоги положень ст.259 ГПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у справі №910/26146/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", Приватного підприємства "Фастторг -2009", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: відділ Державної виконавчої служби подільського районного управління юстиції у м. Києві, Фонд державного майна України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Командитне товариство EMET TRADING про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними міститься опис вкладення у цінний лист на ім'я Командитного товариства EMET TRADING, відповідно до якого на адресу іноземної особи надіслано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг"; на вказаному описі міститься штам відділення поштового зв'язку.

Частиною 6 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проте, станом на час винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Фастторг-2009" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/6767/17 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фастторг-2009" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.2018 у справі №910/6767/17 повернути.

2. Матеріали справи №910/6767/17 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко