Ухвала суду № 74377830, 31.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" травня 2018 р. Справа№ 5028/21/39б (16/186б/85б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Суліма В.В.

Верховця А.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відвід суддів Сотнікова С.В., Верховця А.А. та Зубець Л.П.,

у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" (код 24835301)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) задоволено частково клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 17.11.2017 № 21 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців; продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" на шість місяців до 18.05.2018; відхилено клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 26.01.2018 № 2 про зменшення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" шляхом зарахування грошового зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" в розмірі 1 265 595,00 грн.; відхилено клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 20.02.2018 № 4 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Струця М.П.; припинено виконання арбітражним керуючим Подою В.В. повноважень ліквідатора банкрута; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_6 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 26.01.2018 № 2 про зменшення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" шляхом зарахування грошового зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" в розмірі 1 265 595,00 грн. та клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 20.02.2018 № 4 про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Струця М.П., прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Поди В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6.

Також, не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018, арбітражний керуючий Струць М.П. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бандолу О.О., призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Струця М.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2018 призначено розгляд справи № 5028/21/39б(16/186б/85б) за апеляційними скаргами ОСОБА_6, арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича на 24.05.2018.

24.05.2018 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Сотнікова С.В. 24.05-25.05.2018 у відрядженні до м. Одеса.

Суддя Зубець Л.П. перебуває у відпустці з 29.05.2018 по 01.06.2018, у зв'язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2018, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Верховець А.А., Іоннікова І.А.

Суддя Іоннікова І.А. перебуває у відпустці з 31.05.2018 по 01.06.2018, у зв'язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Верховець А.А., Сулім В.В.

07.05.2018 від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: Сотніков С.В., Верховець А.А., Зубець Л.П. у справі №5028/21/39б(16/186б/85б) за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та арбітражного керуючого Струця М.П.

Вказана заява мотивована наявністю підстав, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлені під час підготовки справи до розгляду.

Так, у заяві про відвід суддів зазначено та підтверджується матеріалами справи № 5028/21/39б(16/186б/85б), що суддя Верховець А.А. брав участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 (колегія суддів: Разіна Т.І. - головуючий, Верховець А.А., Доманська М.Л.) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", якою припинено провадження у справі.

Суддя Сотніков С.В. брав участь при прийнятті постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 (колегія суддів: Сотніков С.В. - головуючий, Алданова С.О., Руденко М.А.) за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів", ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредиторських вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 скасовано, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 у справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 скасовано абзац 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22 травня 2015 року в частині кредиторських вимог гр. ОСОБА_6 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 липня 2015 року у справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) у відповідній частині, справу в частині кредиторських вимог гр. ОСОБА_6 направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Враховуючи, що справу №5028/21/39б(16/186б/85б) передано на новий розгляд в частині грошових вимог ОСОБА_6, а постанову про припинення провадження у справі скасовано, існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь суддів Сотнікова С.В. та Верховця А.А. у перегляді в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.03.2018 про відхилення клопотання арбітражного керуючого Поди В.В. від 26.01.2018 № 2 про зменшення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" шляхом зарахування грошового зобов'язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" в розмірі 1 265 595,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи (ч. 7, 8 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяву про відвід суддів Сотнікова С.В., Верховця А.А., Зубець Л.П., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню в частині відводу суддів Сотнікова С.В. та Верховця А.А., оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі, а в частині відводу судді Зубець Л.П. заяву належить залишити без розгляду, оскільки вказаний суддя не бере участі у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відвід суддів Сотнікова С.В. та Верховця А.А. у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) задовольнити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відвід судді Зубець Л.П. у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) залишити без розгляду.

3. Матеріали справи № 5028/21/39б(16/186б/85б) передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.05.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.В. Сулім

А.А. Верховець