Ухвала суду № 74377782, 11.05.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 травня 2018 року справа № 925/1353/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" ОСОБА_1, представника приватного підприємства "Спецтехагро" ОСОБА_2 та представників акціонерного товариства "Правекс-Банк" ОСОБА_3, ОСОБА_4 із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до приватного підприємства "Спецтехагро" та до акціонерного товариства "Правекс-Банк" про стягнення 137412 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарського підприємства "Дружба" (далі також – позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до приватного підприємства "Спецтехагро" (далі також – відповідач) про стягнення 137412 грн. 00 коп., у тому числі: 132000 грн. 00 коп. боргу з повернення попередньої оплати і 5412 грн. 00 коп. пені за прострочення поставки попередньо оплаченого товару.

В обґрунтування позову позивач вказав на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за укладеним між сторонами договором від 10.08.2017 №645-08-10 щодо поставки позивачу 30 тонн нітроамофоски NPK16:16:16, частково попередньо оплаченої позивачем шляхом перерахування за платіжним дорученням від 10.08.2017 №581 коштів у сумі 132000 грн. 00 коп. на поточний рахунок відповідача №26003700421256, відкритий йому в ПАТ КБ "Правекс-Банк".

Представник відповідача заперечив проти позову, пославшись при цьому на непричетність відповідача до укладання з позивачем договору від 10.08.2017 №645-08-10, до одержання від позивача коштів у сумі 132000 грн. 00 коп. і до відкриття поточного рахунку №26003700421256 в акціонерному товаристві "Правекс-Банк". Також представник відповідач зазначив, що вказаний в договорі від 10.08.2017 №645-08-10 як директор приватного підприємства "Спецтехагро" ОСОБА_5 ніколи таким директором не працював і що відповідач не використовував печатку, відтиск якої нанесений на договір від 10.08.2017 №645-08-10.

З наданих ПАТ КБ "Правекс-Банк" на вимогу суду документів, що стосуються відкриття відповідачу поточного рахунку №26003700421256, на який позивачем було перераховано 132000 грн. 00 коп., вбачається, що заяву про відкриття цього поточного рахунку від 29.06.2017 та договір банківського рахунку №26003700421256 від 05.07.2017 від імені приватного підприємства "Спецтехагро" підписав ОСОБА_5 як заступник директора цього підприємства, призначений на цю посаду наказом директора приватного підприємства "Спецтехагро" ОСОБА_6 від 01.08.2014 №2 і уповноважений на здійснення представництва цього підприємства в установах банків довіреністю від 19.06.2017, підписаною директором приватного підприємства "Спецтехагро" ОСОБА_6, підпис якого посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7

Крім того, ОСОБА_5 були оформлені дві картки із зразками підписів і відбитка печатки приватного підприємства "Спецтехагро", підписи ОСОБА_5А на яких також були посвідчені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7, яка на запит відповідача і у засіданні суду заперечила свою причетність до вчинення вказаних вище нотаріальних дій.

З огляду на викладені вище обставини представник відповідач заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи задля ідентифікації:

підписів директора приватного підприємства "Спецтехагро" ОСОБА_6 на довіреності від 19.06.2017 і наказі від 01.08.2014 №2;

підписів приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на довіреності від 19.06.2017, на картках зі зразками підписів і відбитка печатки віл 19.06.2017 та на копії статуту приватного підприємства "Спецтехагро" від 01.08.201, завіреної 19.06.2017;

відтиску печатки приватного підприємства "Спецтехагро" на договорі від 10.08.2017 №645-08-10, рахунку-фактурі від 10.08.2017 №657, специфікації від 10.08.2017 №645/657, заяві про відкриття поточного рахунку від 29.06.2017;

відтиску печатки приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на довіреності від 19.06.2017, на картках зі зразками підписів від 19.06.2017 та на копії статуту приватного підприємства "Спецтехагро" від 01.08.201, завіреної 19.06.2017.

Позивач заперечив проти призначення у даній справі судової експертизи за запропонованими відповідачем питаннями, оскільки не вбачає у ній потреби з огляду на наявність у справі достатніх доказів для встановлення усіх необхідних для правильного вирішення спору обставин.

Ухвалою від 26.03.2018 Господарський суд Черкаської області за клопотанням позивача залучив до участі у цій справі як співвідповідача публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк", перейменоване у подальшому в акціонерне товариство "Правекс-Банк" (далі також – співвідповідач).

Частинами 1, 3-5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що:

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У даному випадку обставини, для з’ясування яких представник відповідача просить призначити судову експертизу, мають значення для справи, оскільки дозволять суду разом з іншими доказами встановити дійсну участь кожного із учасників справи у спірних правовідносинах і правильно вирішити даний спір.

З’ясування обставин, задля чого представник відповідача просить призначити судову експертизу, потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Сторони жодних висновків експерта господарському суду не надали і не запропонували суду інші, ніж ті які запропонував представник відповідача, питання, роз’яснення яких потребує висновку експерта.

Отож у даній справі за клопотанням представника відповідача слід призначити судову експертизу з урахуванням матеріалів, зібраних для її проведення, з таких питань:

Чи виконано підпис від імені директора приватного підприємства "Спецтехагро" ОСОБА_6 на довіреності від 19 червня 2017 року ОСОБА_6, чи іншою особою?

Чи виконано підписи від імені приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 на звороті довіреності від 19 червня 2017 року та на двох картках із зразками підписів і відбитка печатки ОСОБА_7, чи іншою особою?

Чи нанесено відтиск печатки на копії договору від 10.08.2017 №645-08-10, копії рахунку-фактури від 10.08.2017 №657, копії специфікації від 10.08.2017 №645/657, копії заяви про відкриття поточного рахунку від 29.06.2017, договорі банківського рахунку №26003700421256 від 05.07.2017 та двох картках із зразками підписів і відбитка печатки печаткою приватного підприємства "Спецтехагро", експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Чи нанесено відтиск печатки на звороті довіреності від 19 червня 2017 року, на двох картках зі зразками підписів і відбитка печатки та на копії статуту приватного підприємства "Спецтехагро", зареєстрованого 01.08.2014, печаткою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7, експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Питання щодо ідентифікації підпису директора приватного підприємства "Спецтехагро" ОСОБА_6 на копії наказу від 01.08.2014 №2 і підпису приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 на копії статуту приватного підприємства "Спецтехагро", зареєстрованого 01.08.2014, господарський суд відхилив через відсутність оригіналів вказаних документів.

Учасники справи не запропонували суду взаємно узгоджених експерта чи експертну установу, тому господарський суд вважає за можливе доручити проведення судової експертизи у даній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз в особі його Черкаського відділення і покласти обов’язок оплати експертизи на її ініціатора - приватне підприємство "Спецтехагро".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, у зв’язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експертної установи провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про призначення у даній справі судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у цій справі судову експертизу.

3. Поставити на вирішення судової експертизи такі питання:

Чи виконано підпис від імені директора приватного підприємства "Спецтехагро" ОСОБА_6 на довіреності від 19 червня 2017 року ОСОБА_6, чи іншою особою?

Чи виконано підписи від імені приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 на звороті довіреності від 19 червня 2017 року та на двох картках із зразками підписів і відбитка печатки ОСОБА_7, чи іншою особою?

Чи нанесено відтиск печатки на копії договору від 10.08.2017 №645-08-10, копії рахунку-фактури від 10.08.2017 №657, копії специфікації від 10.08.2017 №645/657, копії заяви про відкриття поточного рахунку від 29.06.2017, договорі банківського рахунку №26003700421256 від 05.07.2017 та двох картках із зразками підписів і відбитка печатки печаткою приватного підприємства "Спецтехагро", експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Чи нанесено відтиск печатки на звороті довіреності від 19 червня 2017 року, на двох картках зі зразками підписів і відбитка печатки та на копії статуту приватного підприємства "Спецтехагро", зареєстрованого 01.08.2014, печаткою приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7, експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

4. Проведення судової експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1, м. Черкаси, Черкаська область, 18002).

5. Надати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи завірені суддею матеріали із справи №925/1353/17 за таким переліком: оригінал довіреності від 19 червня 2017 року на одному аркуші; оригінали двох карток із зразками підписів і відбитка печатки на двох аркушах; копія договору від 10.08.2017 №645-08-10 на двох аркушах; копія рахунку-фактури від 10.08.2017 №657 на одному аркуші; копія специфікації від 10.08.2017 №645/657 на одному аркуші; копія заяви про відкриття поточного рахунку від 29.06.2017 на одному аркуші; оригінал договору банківського рахунку №26003700421256 від 05.07.2017 на одинадцяти аркушах; копія статуту приватного підприємства "Спецтехагро", зареєстрованого 01.08.2014, на шести аркушах; документи з вільними зразками підпису директора приватного підприємства "Спецтехагро" ОСОБА_6 і відтиску печатки цього підприємства на шести аркушах; експериментальні зразки підпису директора приватного підприємства "Спецтехагро" ОСОБА_6 на п’яти аркушах; експериментальні зразки відтиску печатки приватного підприємства "Спецтехагро" на п’яти аркушах; експериментальні зразки підпису приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 на п’яти аркушах; експериментальні зразки відтиску печатки приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_7 на п’яти аркушах.

6. Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

7. Зобов’язати Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати експертний висновок Господарському суду Черкаської області, а його копії учасникам справи.

8. Зобов’язати приватне підприємство "Спецтехагро" (АДРЕСА_1 18008) оплатити вартість експертизи згідно з наданим Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рахунком.

9. Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом і може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Дорошенко