Рішення № 74377743, 23.05.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2018 р.Справа № 924/199/18м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Желіхівської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Хмельницької області, м Хмельницький в інтересах держави

до: 1. державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Нетішин Хмельницької області

2. товариства з обмеженою відповідальністю “Автокомп сервіс ЛДТ”, м. Київ

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

за участю представників:

від відповідача 1: ОСОБА_1 - за довіреністю від 22.04.2016 р.

від відповідача 2: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_2 - за посвідченням №0325914 від 05.10.2015 р.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

21.03.2018 р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника прокурора Хмельницької області, м Хмельницький в інтересах держави до державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Нетішин Хмельницької області та товариства з обмеженою відповідальністю “Автокомп сервіс ЛДТ”, м. Київ про визнання недійсним рішення тендерного комітету відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, оформленого протоколом від 11.08.2017 р. №754, яким визнано товариство з обмеженою відповідальністю “Автокомп сервіс ЛДТ” переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів JAGUAR S-TYPE, LAND ROVER DEFENDER з ціновою пропозицією 182028,00 грн. (без ПДВ) та 218443,60 грн. (з ПДВ); визнання недійсним договору від 31.08.2017 р. №1-124-01-17-06999 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів JAGUAR S-TYPE, LAND ROVER DEFENDER на суму 218 433,60 грн., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Автокомп сервіс ЛДТ” та державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція”, та припинення зобов'язання за ним на майбутнє.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.03.2018 р. відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.05.2018 р. провадження у справі №924/199/18 за позовом заступника прокурора Хмельницької області, м Хмельницький в інтересах держави до державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Нетішин Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю “Автокомп сервіс ЛДТ”, м. Київ в частині позовних вимог про визнання недійсним договору від 31.08.2017 р. №1-124-01-17-06999 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів JAGUAR S-TYPE, LAND ROVER DEFENDER на суму 218433,60 грн., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Автокомп сервіс ЛДТ” та державним підприємством “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція”, та припинення зобов'язання за ним на майбутнє, закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору. Також закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Прокурор в обґрунтування позову, посилаючись на положення ст. ст. 203, 207, 215, 216, 235 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 21, 22, 25, 27, 28, 36 Закону України "Про публічні закупівлі", зазначає, що тендерним комітетом відповідача 1 в порушення вимог законодавства та тендерної документації необґрунтовано прийнято змінену тендерну пропозицію відповідача 2 та укладено з ним відповідний договір, що призвело до порушення економічних інтересів держави. Так, оспореним рішенням вирішено визнати переможцем торгів відповідача 2, пропозиція якого була збільшена після закінчення строку подання тендерних пропозицій та завершення електронного аукціону.

Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” у відзиві на позовну заяву (від 25.04.2018 р. №45-423/3947) проти позову заперечило. Посилаючись на ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 7, 7-1 Закону України “Про публічні закупівлі”, п. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", повідомило, що протягом 2017 року у ВП ХАЕС здійснювався постійний державний операційний фінансовий аудит окремих господарських операцій відповідно до Програми, затвердженої головою ДАСУ, та Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.06.2014 р. №214. Закупівля послуги технічного обслуговування та ремонту автомобілів також пройшла державний аудит без зауважень. Тому вважає, що відсутні правові підстави для представництва прокуратури в суді інтересів держави при проведенні закупівлі. Також зазначило, що додатковою угодою від 23.04.2018 р. №1 ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Хмельницька АЕС" та ТОВ "Автокомп сервіс ЛТД" розірвано договір від 31.08.2017 р. №1-124-01-17-06999, зобов'язання за договором припинені, тому відсутні підстави для визнання його недійсним. Зауважило, що позивачем не наведено жодних міркувань стосовно того, яким чином послуга з технічного ремонту та обслуговування автомобілів ВП ХАЕС посягає на національні, суспільні чи економічні інтереси держави. Крім того, стверджує, що тендерна пропозиція першого учасника - ТОВ "Автокомп сервіс ЛТД" відповідала умовам тендерної документації та не перевищувала запланованої суми, тому даний учасник був визнаний переможцем торгів.

У відповіді на відзив (від 03.05.2018 р. №05-915-18) прокурор, посилаючись на ст. ст. 19, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст. 7, 7-1 Закону України “Про публічні закупівлі”, Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 р. №459, зазначив, що відповідним Положенням не передбачено повноваження Мінекономрозвитку України на звернення до суду із позовами про оскарження процедур закупівель та визнання недійсними договорів, укладених за результатами публічних закупівель. Також зауважив, що Законом України “Про публічні закупівлі”, Законом України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні”, Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 р. №43, не передбачено права Державної аудиторської служби України самостійно звертатися до суду із позовами, предметом яких є оскарження публічних закупівель, визнання недійсними договорів про закупівлю. Враховуючи, що органи, уповноважені державою здійснювати функції контролю у сфері публічних закупівель не наділені повноваженнями звертатися до суду із позовами про оскарження публічних закупівель та визнання недійсними договорів, укладених за результатами публічних закупівель, позов заявлено в інтересах держави прокурором як позивачем, про що зазначено у позовній заяві із наведенням законодавчого обґрунтування. Вважає, що доводи відповідача з приводу того, що державним операційним фінансовим аудитом не виявлено порушень при закупівлі послуг технічного обслуговування та ремонту автомобілів не свідчить про їх відсутність, а доводить лише факт неналежного здійснення моніторингу публічних закупівель посадовими особами органу Держаудитслужби. Також стверджує, що ДП “НАЕК “Енергоатом”, м. Київ в особі ВП “Хмельницька АЕС” ДП “НАЕК “Енергоатом” не спростовано того факту, що тендерним комітетом ВП “ХАЕС” неправомірно прийнято до розгляду нову тендерну пропозицію, надану ТОВ “АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД” листом від 03.08.2017 р. за вих. № 03/08-17, після закінчення аукціону, під виглядом виправлення помилки, в якій збільшено вартість послуг: загальна вартість пропозиції склала: ціна без ПДВ - 182028,00 грн. та ціна з ПДВ - 218433,60 грн., що на 36405,60 грн. більше ціни, визначеної за результатами аукціону. Крім того, тендерним комітетом ВП “ХАЕС” неправомірно внесено недостовірні відомості до звіту про результати проведення процедури закупівлі щодо цінових пропозицій учасників

У поясненнях (від 07.05.2018 р. №45-445) ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Хмельницька АЕС” ДП “НАЕК “Енергоатом”, пославшись на положення ст. ст. 20, 22, 28, 30-32 Закону України "Про публічні закупівлі", зазначив, зокрема, що позивач не довів, у чому саме полягає порушення порядку прийняття рішення тендерним комітетом та на підставі якої норми комітет зобов'язаний діяти. Враховуючи те, що учасники торгів самостійно визначають ціну власних пропозицій, вказав, що обидва учасники торгів допустили помилку, зазначивши в електронній системі ціну пропозиції без ПДВ, в той час в якості підтвердження надали скановані копії документів, у яких ця ж вартість значилась як ціна з ПДВ. За результатами проведеного аукціону, у ВП ХАЕС не було підстав, передбачених ст. 30 Закону, для відхилення пропозиції переможця, а також передбачених ст. 31 підстав для відміни торгів. Крім того, на момент розкриття пропозиції учасників для ВП ХАЕС була невідома підтверджуюча інформація цінової пропозиції другого учасника. Тому вважає, що рішення тендерного комітету відповідає результатам електронного аукціону та не може бути скасоване.

Прокурор позовні вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету ВП “Хмельницька АЕС” ДП “НАЕК “Енергоатом” підтримав.

Представник відповідача - ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Хмельницька АЕС” ДП “НАЕК “Енергоатом” проти позовних вимог про визнання недійсним оспореного рішення тендерного комітету заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та поясненнях.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

Ухвали суду від 26.03.2018р., від 16.04.2018р., від 26.04.2018р., від 08.05.2018р. надіслані на його адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернуті до суду із відміткою про вручення.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Положеннями ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. З наведеного, відповідач є такий, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте, відзиву на позов не подав та причин неявки та неподання відзиву не повідомив.

Стаття 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи без участі відповідача 2 та за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відокремленим підрозділом “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” 14.07.2017 оприлюднено в електронній системі закупівель (www.prozorro.gov.ua) оголошення №UA-2017-07-14-000816-с про проведення відкритих торгів, предметом яких визначено “послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів JAGUAR S-TYPE, LAND ROVER DEFENDER” (ДК 021:2015:50110000-9 - послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання). Очікувана вартість закупівлі - 210 486,67грн. без ПДВ. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 31.07.2017 до 16:00; розкриття тендерних пропозицій - 01.08.2017, після завершення електронного аукціону; проведення електронного аукціону - 01.08.2017, 13:43.

Рішенням тендерного комітету ВП "Хмельницька АЕС" від 14.07.2017 р. (протокол №652) затверджено тендерну документацію на закупівлю послуги з ТО та ремонту автомобілів JAGUAR S-TYPE, LAND ROVER DEFENDER (50110000-9 - послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання) для ВП ХАЕС за процедурою - відкриті торги (далі - тендерна документація).

У тендерній документації зазначено найменування замовника торгів - державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", ВП "Хмельницька АЕС"; процедура закупівлі - відкриті торги; назва предмета закупівлі - послуга з ТО та ремонту автомобілів JAGUAR S-TYPE, LAND ROVER DEFENDER (50110000-9 - послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання); місце, кількість, обсяг надання послуги - станція технічного обслуговування виконавця послуги. Послуги надаються по необхідності в проведенні технічного обслуговування чи ремонту транспортного засобу. Кількість та обсяг надання послуги зазначається в додатку 3 до тендерної документації (технічне завдання). Також визначено строк надання послуги - з дати укладення сторонами договору протягом 2017-2018 р.р. (п. п. 2.1, 3, 4.1-4.3 розділу І тендерної документації).

Пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації визначено зміст та спосіб подання тендерної пропозиції. Так, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки, та завантаження файлів з інформацією (скановані копії документів, які повинні містити підпис керівника учасника та печатку (за наявності), в тому числі тендерної пропозиції (цінової) за формою додатку; 4 до тендерної документації. Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію.

Тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 120 днів з дати розкриття тендерних пропозицій (п. 2 р. ІІІ тендерної документації).

Згідно з п. 4 р. ІІІ тендерної документації учасники процедури за купівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (згідно з додатком №3 до тендерної документації). До цінової пропозиції учасника повинен бути в обов'язковому порядку наданий розрахунок вартості послуги. Кошторис або калькуляція повинні містити обґрунтовані розрахунки складових вартості послуг.

Учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отриманні електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій (п. 5 р. ІІІ тендерної документації).

Пунктом 1 розділу ІV тендерної документації встановлено кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 31.07.2017 р. Передбачено, зокрема, що отримана пропозиція автоматично вноситься до реєстру. Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються. Учасник, тендерна пропозиція якого за результатами аукціону (оцінки) визначена найбільш економічно вигідною та перебуває в статусі "Розгляд тендерної пропозиції/Кваліфікація переможця/Період кваліфікації" зобов'язаний протягом одного робочого дня після допущення його до розгляду розмістити на майданчику окремим додатковим файлом лише остаточну тендерну пропозицію (цінову) за результатами пониження ціни на аукціоні та відкоригований кошторис. В разі порушення цієї умови пропозиція учасника може бути відхилена замовником.

Дата і час розкриття тендерних пропозицій визначається електронною системою закупівель автоматично (п. 2 розділу ІV тендерної документації).

Згідно з п. 1 розділу V тендерної документації оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель шляхом застосування електронного аукціону, ціна (без ПДВ). Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна - 100%. У примітці зазначено, що ціна, запропонована учасником в тендерній пропозиції, повинна враховувати всі затрати, пов'язані зі сплатою податків, обов'язкових платежів, страхування, витрати, пов'язані з отриманням необхідних дозволів та ліцензій тощо, відповідно до положень Цивільного та Господарського кодексів України, з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Допускається наявність в тендерних пропозиціях учасників формальних (несуттєвих) помилок, які не приводять до відхилення пропозиції учасника. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки (п. 2 розділу V тендерної документації).

Відповідно до п. 2 розділу V тендерної документації замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції переможця процедури закупівлі. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Разом з цією тендерною документацією подається проект договору про закупівлю (додаток №5) (п. 3 розділу V тендерної документації).

Істотні умови, що обов'язково включаються до договору про закупівлю, визначаються в договорі відповідно до вимог ст. ст. 36, 37 Закону (п. 4 розділу V тендерної документації).

У додатку №4 до тендерної документації встановлено форму тендерної пропозиції, якою передбачено розділи "ціна без ПДВ" та "ціна з ПДВ".

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій станом на 01.08.2017 р. на адресу замовника надійшли 2 пропозиції - ТОВ “АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД” та ФОП ОСОБА_3

ТОВ “АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД” 31.07.2017 р. о 08:10 надано тендерну (цінову) пропозицію, згідно з якою загальна вартість пропозиції становить 151690,00 грн. без ПДВ та 182028,00 грн. з ПДВ. Так, загальна ціна на послуги по автомобілю JAGUAR S-TYPE становить 34200 грн. без ПДВ, 41040 грн. з ПДВ, послуги по автомобілю LAND ROVER DEFENDER (ВХ1722АА) - 63330 грн. без ПДВ, 75996 грн. з ПДВ, послуги по автомобілю LAND ROVER DEFENDER (ВХ1720АА) - 54160 грн. без ПДВ, 64992 грн. з ПДВ.

Тендерна пропозиція підписана директором ТОВ “АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД” ОСОБА_4 та скріплена печаткою підприємства. ФОП ОСОБА_3 31.07.2017 о 09:38 подано тендерну (цінову) пропозицію, згідно з якою ціна без ПДВ становить 156840,00 грн. та ціна з ПДВ - 188208,00 грн.

За результатами електронного аукціону, який відбувся 01.08.2017 р. о 13:43 ціна пропозиції ФОП ОСОБА_3 склала 188208,00 грн., ціна пропозиції ТОВ “АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД” - 182028,00 грн.

ТОВ “АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД” звернулось до тендерного комітету ВП "Хмельницька АЕС" з листом від 03.08.2017 р. за вих. №03/08-17, в якому повідомив, що додає до складу своєї тендерної пропозиції скориговану цінову пропозицію, тому що при первинному розміщенні пропозиції допущено формальні (несуттєві) помилки, а саме математичні (технічні) - стосовно цінової пропозиції та орфографічні - стосовно технічної характеристики. До листа додано тендерну (цінову) пропозицію, в якій визначено ціни на послугу по автомобілю JAGUAR S-TYPE - 34250 грн. без ПДВ, 41100 грн. з ПДВ, послугу по автомобілю LAND ROVER DEFENDER (ВХ1722АА) - 84330 грн. без ПДВ, 101196 грн. з ПДВ, послугу по автомобілю LAND ROVER DEFENDER (ВХ1720АА) - 63448 грн. без ПДВ, 76137,60 грн. з ПДВ. Загальна вартість пропозиції склала: ціна без ПДВ - 182028,00 грн. та ціна з ПДВ - 218433,60 грн.

Рішенням тендерного комітету ВП “ХАЕС”, оформленим протоколом від 11.08.2017 р. №754, вирішено визнати переможцем відкритих торгів ТОВ “АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД” з ціновою пропозицією 182028,00 грн. (без ПДВ) та 218443,60 грн. (з ПДВ) та укласти договір з переможцем відповідно до умов тендерної документації на закупівлю, про що оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ “АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД”.

Згідно зі звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2017-07-14-000816-с від 31.08.2017 р., сформованим та оприлюдненим замовником ВП “ХАЕС”, у процедурі закупівлі приймали участь 2 учасника: ТОВ “АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД” з ціновою пропозицією 182082,00 грн. без ПДВ та ФОП ОСОБА_3 з ціновою пропозицією 188208,00 грн. без ПДВ.

31.08.2017 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД" (виконавець) та державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі генерального директора відокремленого підрозділу "Хмельницька ЕС" (замовник) укладено договір №1-124-01-17-06999, згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати послуги за темою: "ТО та ремонт автомобілів JAGUAR S-TYPE, LAND ROVER DEFENDER".

Код послуг, що є предметом закупівлі по даному договору, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010-4520 Технічне обслуговування та ремонтування автотранспортних засобів (п. 1.2 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціна послуг за цим договором згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток №2) становить 182028,00 грн., крім того ПДВ 20% 36405,60 грн., всього ціна договору становить: 218433,60 грн.

Договірна ціна послуг, яка передбачена цим договором, розрахована згідно з розрахунком вартості послуг виконавця (додаток №3) (п. 3.2 договору).

У п. 13.1 договору зазначено, що він вважається укладеним і набирає чинності з дати його реєстрації в ДП "НАЕК "Енергоатом", за умови підписання його обома сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за договором, а в частині гарантійних зобов'язань виконавця, що передбачені цим договором - договір діє до повного виконання виконавцем гарантійних зобов'язань за договором.

До договору складено додаток №1 - Технічне завдання, додаток №2 - Протокол погодження договірної ціни (у розмірі 218433,60 грн. з ПДВ), додаток №3 - Розрахунок вартості послуг (на суму 218433,60 грн. з ПДВ).

Згідно з додатковою угодою №1 від 23.04.2018 р. до договору №1-124-01-17-06999 від 31.08.2017 р. сторони прийшли до згоди відповідно до п. 15.5 договору розірвати договір №1-124-01-17-06999 від 31.08.2017 р.

Вважаючи, що під час проведення тендеру тендерним комітетом відповідача 1 в порушення вимог законодавства необґрунтовано прийнято змінену тендерну пропозицію відповідача 2, заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави просить визнати недійсним рішення тендерного комітету відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, оформлене протоколом від 11.08.2017 р. №754, яким визнано товариство з обмеженою відповідальністю “Автокомп сервіс ЛДТ” переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів JAGUAR S-TYPE, LAND ROVER DEFENDER з ціновою пропозицією 182028,00 грн. (без ПДВ) та 218443,60 грн. (з ПДВ).

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України „Про публічні закупівлі” від 25.12.2015р. №922-VIII (далі - Закон). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. 1 Закону замовниками є органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об’єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак, зокрема, у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків. Діяльністю в окремих сферах господарювання є, зокрема, діяльність, щодо забезпечення виробництва, передачі, розподілу, купівлі-продажу, постачання електричної енергії, централізованого диспетчерського (оперативно-технологічного) управління об’єднаною енергетичною системою України.

Таким чином, на порядок та правила проведення публічних закупівель із відповідачем 1 по організації послуг з ТО та ремонту автомобілів поширює свою дію Закон України „Про публічні закупівлі”.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України „Про публічні закупівлі” закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 1 ст. 20 Закону визначено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

За приписами п. 30 ст. 1 Закону тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Як убачається з матеріалів справи, відокремленим підрозділом “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” 14.07.2017 р. оприлюднено в електронній системі закупівель (www.prozorro.gov.ua) оголошення за № UA-2017-07-14-000816-с про проведення відкритих торгів, предметом яких визначено “послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів JAGUAR S-TYPE, LAND ROVER DEFENDER” (ДК 021:2015:50110000-9 - послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання). Очікувана вартість закупівлі - 210486,67 грн. без ПДВ. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 31.07.2017 р. до 16:00; розкриття тендерних пропозицій - 01.08.2017 р., після завершення електронного аукціону; проведення електронного аукціону - 01.08.2017 р., 13:43.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України „Про публічні закупівлі”, оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов’язково зазначаються: найменування та місцезнаходження замовника; назва предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; очікувана вартість закупівлі товарів, робіт або послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; кінцевий строк подання тендерних пропозицій; розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); дата та час розкриття тендерних пропозицій, у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону; розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у відсотках або грошових одиницях та математична формула, що буде застосовуватися при проведенні електронного аукціону для визначення показників інших критеріїв оцінки. В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником. Дата і час розкриття тендерних пропозицій, крім випадку, встановленого в абзаці десятому цієї частини, та дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично в день оприлюднення замовником оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу.

Порядок надання тендерних пропозицій регулюється ст. 25 Закону України "Про публічні закупівлі" та тендерною документацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Аналогічні положення містяться і в тендерній документації відповідача 1 (р. ІІІ р. IV).

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції (ч. 4 ст. 28 Закону).

Як передбачено п. 5 ст. 28 Закону, саме за результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п’ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом також за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції.

Відповідно до витягу з протоколу №754 засідання тендерного комітету ВП ХАЕС від 11.08.2017 р. було розглянуто тендерну пропозицію ТОВ “Автокомп сервіс ЛТД”, протокол технічної комісії №469 від 10.08.2017 р. про відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та вирішено визнати переможцем відкритих торгів на вищевказану закупівлю ТОВ "Автокомп сервіс ЛТД" з ціновою пропозицією 182028,00 грн. (без ПДВ), 218433,60 грн. (з ПДВ).

Як убачається з матеріалів справи, згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, станом на 01.08.2017 р. на адресу замовника надійшли 2 пропозиції - ТОВ “Автокомп сервіс ЛТД” та ФОП ОСОБА_3 ТОВ “Автокомп сервіс ЛТД” 31.07.2017 р. о 08:10 надано тендерну (цінову) пропозицію, згідно з якою загальна вартість пропозиції становить 151690,00 грн. без ПДВ та 182028,00 грн. з ПДВ. ФОП ОСОБА_3 31.07.2017 р. о 09:38 подано тендерну (цінову) пропозицію, згідно з якою ціна без ПДВ 156840,00 грн. та ціна з ПДВ 188208,00 грн. За результатами електронного аукціону, який відбувся 01.08.2017 р. о 13:43 ціна пропозиції ФОП ОСОБА_3 склала 188208,00 грн., ціна пропозиції ТОВ “Автокомп сервіс ЛТД” - 182028,00 грн.

Однак після кінцевого терміну подання тендерних пропозицій (до 31.07.2017 р.) ТОВ “Автокомп сервіс ЛТД” 03.08.2017 р. надіслано лист від 03.08.2017 р., відповідно до якого ТОВ “Автокомп сервіс ЛТД” додає до складу своєї тендерної пропозиції скориговану цінову пропозицію, тому що при первинному розміщенні пропозиції допущено формальні (несуттєві) помилки, а саме математичні (технічні) - стосовно цінової пропозиції та орфографічні - стосовно технічної характеристики. До листа додано розрахунок тендерної (цінової) пропозиції, в якому визначено нові розцінки послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів JAGUAR S-TYPE, LAND ROVER DEFENDER, в результаті чого збільшено вартість послуг: загальна вартість пропозиції склала: ціна без ПДВ - 182028,00 грн. та ціна з ПДВ - 218433,60 грн.

При цьому відповідач 1 посилається на наявність формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасником не визначено Законом як підстава для відхилення пропозиції ТОВ “Автокомп сервіс ЛТД”.

Частиною 3 ст. 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Аналогічні положення містяться і в п. 2 розділу V затвердженої замовником тендерної документації. Так, допускається наявність в тендерних пропозиціях учасників формальних (несуттєвих) помилок, які не приводять до відхилення пропозиції учасника. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки.

Враховуючи наведені положення законодавства і тендерної документації та з огляду на зміст скоригованої тендерної пропозиції, зокрема, щодо цін на конкретні послуги, судом критично оцінюються твердження відповідача 1 про допущення формальних (несуттєвих) метематичних (технічних) помилок при поданні первісної тендерної пропозиції.

Частиною 2 ст. 21 Закону України „Про публічні закупівлі” передбачено, що в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов’язково зазначаються очікувана вартість закупівлі товарів, робіт або послуг із зазначенням інформації про включення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів. Тендерна документація повинна містити перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ).

Відповідно до ст. 25 Закону кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом. Тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали. Учасник має право внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій.

При цьому, як убачається зі скоригованої тендерної пропозиції, надісланої ТОВ “Автокомп сервіс ЛТД” відповідачу 1 листом від 03.08.2017 р., її ціна з ПДВ складає 218433,60 грн., зокрема, послуга по автомобілю JAGUAR S-TYPE становить 41100 грн., послуга по автомобілю LAND ROVER DEFENDER (ВХ1722АА) становить 101196 грн., послуга по автомобілю LAND ROVER DEFENDER (ВХ1720АА) становить 76137,60 грн. Однак попередня до скоригування тендерна пропозиція складала 182028 грн. з ПДВ, зокрема, послуга по автомобілю JAGUAR S-TYPE становить 41040 грн., послуга по автомобілю LAND ROVER DEFENDER (ВХ1722АА) становить 75996 грн., послуга по автомобілю LAND ROVER DEFENDER (ВХ1720АА) становить 64992 грн. Тобто скоригована тендерна пропозиція ТОВ “Автокомп сервіс ЛТД” є новою тендерною пропозицією (оскільки містить інші, ніж попередня, ціни на конкретні послуги) та надіслана учасником після закінчення строку їх подання, і таким чином, тендерним комітетом ВП "Хмельницька АЕС" було визнано переможцем відкритих торгів ТОВ “Автокомп сервіс ЛТД” з іншою ціновою пропозицією (218433,60 грн. з ПДВ), ніж та, що була надана ним у строк для подання тендерних пропозицій (182028 грн. з ПДВ).

З урахуванням вищенаведених судом критично оцінюються посилання відповідача 1 на відповідність тендерної пропозиції ТОВ “АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД” тендерній документації (відповідно до скоригованої ціни пропозиції).

Окрім цього, за результатами електронного аукціону, який відбувся 01.08.2017 р. о 13:43 цінова пропозиція ТОВ “АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД” склала 182028,00 грн. з ПДВ. Однак всупереч результатам електронного аукціону рішенням тендерного комітету ВП “ХАЕС” від 11.08.2017 р. вирішено визнати переможцем відкритих торгів ТОВ “АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД” з ціновою пропозицією 182028,00 грн. (без ПДВ) та 218443,60 грн. (з ПДВ) та укласти договір з переможцем відповідно до умов тендерної документації на закупівлю, про що оприлюднено повідомлення про намір укласти договір з ТОВ “АВТОКОМП СЕРВІС ЛТД”.

При цьому ст. 25 Закону України „Про публічні закупівлі” передбачено таку підставу для відхилення тендерної пропозиції учасника як отримання електронною системою закупівель тендерної пропозиції після закінчення строку їх подання. Однак відповідачем 1 як замовником всупереч зазначеним положенням Закону не повернуто ТОВ “Автокомп сервіс ЛТД” та розглянуто тендерну пропозицію (скориговану листом від 03.08.2017 р.), подану після кінцевого строку її подання.

Зважаючи на викладене в сукупності, рішення тендерного комітету відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, оформлене протоколом від 11.08.2017 р. №754 (яким визнано ТОВ “Автокомп сервіс ЛДТ” переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів JAGUAR S-TYPE, LAND ROVER DEFENDER з ціновою пропозицією 182028,00 грн. (без ПДВ) та 218443,60 грн. (з ПДВ) суперечить вимогам ст. ст. 21, 22, 25, 28 Закону України “Про публічні закупівлі”, а також принципам закупівель, визначеним ст. 3 Закону.

Доводи відповідача 1 щодо відсутності підстав для звернення до суду з цим позовом суд оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до чинної редакції п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Підстави для здійснення прокурором представництва держави в суді визначені у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Так, у Законі України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").

При цьому, звертаючись до суду із даним позовом прокурор зазначає, що підставою участі прокурора у даній справі є порушення економічних інтересів держави в результаті проведення публічних закупівель. В свою чергу, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності проведення публічних закупівель. Тобто, правовідносини, пов'язані з проведенням публічних закупівель, становлять "суспільний" та "публічний" інтерес.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У п. п. 1 та 3 постанови "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" від 23.03.2012 р. за №7 (із змінами) Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що право прокурора на здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави виникає у випадках нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому ч. 2 або 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Пунктом 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, однак не передбачено права звертатися до суду із позовами, предметом яких є оскарження публічних закупівель, визнання недійсними договорів про закупівлю.

З огляду на зазначене, враховуючи норми Конституції України, частини 2 статті 4 ГПК України, Закону України "Про прокуратуру" враховуючи те, що даний спір може стосуватись порушення економічних інтересів держави в результаті проведення публічних закупівель, а на прокуратуру покладено обов'язок захищати інтереси держави (ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"), звернення прокурора з цим позовом є обґрунтованим.

Також судом враховується, що товариством з обмеженою відповідальністю “Автокомп сервіс ЛДТ” спірне рішення тендерного комітету, оформлене протоколом від 11.08.2017 р. №754, не приймалось, а відтак відсутні підстави для задоволення позову заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до товариства з обмеженою відповідальністю “Автокомп сервіс ЛДТ” про визнання цього рішення недійсним.

З урахуванням викладеного, задоволенню підлягають позовні вимоги заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про визнання недійсним рішення тендерного комітету відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, оформленого протоколом від 11.08.2017 р. №754.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача 1 у зв'язку із задоволенням позову до нього, оскільки спір виник з неправомірних дій останнього.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора Хмельницької області, м Хмельницький в інтересах держави до державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним рішення тендерного комітету відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, оформленого протоколом від 11.08.2017 р. №754, задовольнити.

Визнати недійсним рішення тендерного комітету відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, оформлене протоколом від 11.08.2017 р. №754, яким визнано ТОВ “Автокомп сервіс ЛДТ” переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів JAGUAR S-TYPE, LAND ROVER DEFENDER з ціновою пропозицією 182028,00 грн. (без ПДВ) та 218443,60 грн.

У позові заступника прокурора Хмельницької області, м Хмельницький в інтересах держави до товариства з обмеженою відповідальністю “Автокомп сервіс ЛДТ”, м. Київ про визнання недійсним рішення тендерного комітету відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, оформленого протоколом від 11.08.2017 р. №754, відмовити.

Стягнути з державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ в особі відокремленого підрозділу “Хмельницька атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Нетішин Хмельницької області на користь прокуратури Хмельницької області, м. Хмельницький, провул. Військоматський, буд. 3 (код 02911102) 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК, з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 31.05.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 – до справи, 2 – прокурору (29000, м. Хмельницький пров. Військоматський, 3), 3 – ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20), 4 - ДП «НАЕК «Енергоатом» (10132, м. Київ, вул. Назарівська, 3), 5 – ТОВ "Автокомп Сервіс" (03680, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 32-Б). Всім рек. з пов. про вруч.