Рішення № 74377243, 25.05.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 рокуСправа № 912/429/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/429/18

за позовом: Фермерського господарства "Павик", 28500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул. 40-річчя Жовтня, 8

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання додаткової угоди укладеною,

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.02.18;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "Павик" (далі - ФГ "Павик") звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління Держгеогкадастру, відповідач) про визнання укладеною

В обґрунтування поданого позову позивач послався, зокрема, на приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та зазначив, що за відсутності заперечень відповідача в поновленні договору продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою по закінченню строку дії відповідного договору, з підстав чого договір є поновленим відповідно до частини 6 ст. 33 названого Закону, а тому має бути укладена додаткова угода про поновлення договору, від укладення якої відповідач ухиляється.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2018 поданий позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/429/18. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідачем в установлений судом строк подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що відбулась фактична зміна меж орендованої позивачем земельної ділянки, позивач не ініціював укладення додаткової угоди в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", окрім того, Управління Держгеокадастру заперечувало позивачеві в поновленні договору, про що направлялись відповідні листи-повідомлення (а.с. 45-66).

У відповідь на відзив позивач повідомив, що будь-яких листів-повідомлень від Управління Держгеокадастру не отримував, натомість ФГ "Павик" неодноразово звертався до відповідача з проектами додаткових угод про поновлення договору; зміни меж та площі земельної ділянки є законними та не перешкоджають поновленню договору оренди землі в порядку, передбаченому частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 68-72).

Ухвалою від 12.04.2018 господарський суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.04.2018.

17.04.2018 від Управління Держгеокадастру надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17 (а.с. 93).

26.04.2018 від позивача надано документи щодо площі та меж земельної ділянки (а.с. 100-108).

26.04.2018 судом відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 26.04.2018 оголошено перерву до 25.05.2018.

В судовому засіданні 25.05.2018 прийняв участь представник позивача, яким позовні вимоги підтримано повністю.

Представник відповідача участі в судовому засіданні 25.05.2018 не приймав, хоча належним чином повідомлений про його проведення, про поважність причин відсутності суду не повідомлено.

Враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають розгляд судом справи за відсутності представника учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача.

З приводу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для зупинення згідно поданого клопотання оскільки за нормами частини 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Так як клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було подано після закриття підготовчого провадження у справі, а наведені у клопотанні підстави для зупинення не підпадають під перелік підстав, які встановлено пунктами 1 - 3 частини першої ст. 227 та пунктом 1 частини першої ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, правові підстави для зупинення провадження у даній справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17 відсутні.

Розглянувши наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши доводи сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази, які містяться у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2002 між громадянином ОСОБА_2 та Долинською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки, який нотаріально посвідчено, за умовами якого Долинська районна державна адміністрація (Орендодавець) на підставі розпорядження голови Долинської РДА №520-р від 18.07.2002 надає, а громадянин ОСОБА_2 приймає в оренду строком на 15 років земельну ділянку у встановленому законом порядку (а.с. 18-20).

Згідно з договором в оренду передається земельна ділянка загальною площею 130,0 га, яка розташована на території Першотравневої сільської ради, згідно з планом землекористування, що додається (п.1.1 договору оренди).

За умовами п. 2.1 договору оренди земельна ділянка передається в оренду з метою сільськогосподарського використання для ведення фермерського господарства.

Договір укладається на 15 (п'ятнадцять) років. По закінченню терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін, не пізніше ніж за два місяця до його закінчення (п. 2.2 договору оренди).

Розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації від 30.12.2005 №1073-р змінено цільове використання частини земельної ділянки площею 38,22га ріллі та виділено її для ведення фермерського господарства із земельної ділянки загальною площею 130,0 га ріллі (а.с. 22).

20.03.2006 між Долинською районною державною адміністрацією та ФГ "Павик" укладено угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки (а.с. 23-24), згідно п. І якої Орендодавець на підставі розпорядження від 30.12.2005 "Про внесення змін до розпоряджень голови райдержадміністрації від 18.07.2002 року №520-р" погоджується на внесення змін та викладення в новій редакції договору оренди земельної ділянки від 12.08.2002. Необхідність укладення даної угоди та внесення змін до договору зумовлена створенням юридичної особи – ФГ "Павик" та переглядом істотних умов договору відповідно до вимог Закону України "Про оренду землі".

За умовами нової редакції договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 130,0 га, в тому числі: рілля – 38,22 га для ведення фермерського господарства, рілля – 91,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У відповідності до п. 8 договору оренди в новій редакції, договір укладено на 15 років та дійсний до 12 серпня 2017 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Вказана угода зареєстрована у ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" у Долинському районі 27.02.2006 книга №4 за №3.

10.01.2005 головою Долинської районної державної адміністрації прийнято розпорядження № 14-р про надання згоди голови та членам ФГ "Павик" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в розмірі середньої земельної частки (паю) по Першотравневій сільській раді по 6,37 умовних кадастрових гектарів кожному із земель, наданих в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства на території Першотравневої сільської ради (а.с. 21).

Розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації №63-р від 29.01.2007 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам ФГ "Павик" та надано у власність земельні ділянки загальною площею 38,22 га ріллі із земель, що перебувають в оренді ФГ "Павик" на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с. 25).

З матеріалів справи слідує, що 03.07.2017 ФГ "Павик" направлено на адресу Управління Держгеокадастру лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки від 12.08.2002, посвідченого нотаріально, зареєстрованого в реєстрі за №661 та зареєстрованого у районному відділі земельних ресурсів за №03 від 15.08.2002, площею 91,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 7 років, із встановленням орендної плати на рівні 8% від нормативної грошової оцінки з урахуванням коефіцієнта індексації, на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с. 27). До вказаного листа-повідомлення позивачем додано проект відповідної додаткової угоди в трьох примірниках (а.с. 28).

16.09.2017 ФГ "Павик" направлено Управлінню Держгеокадастру лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 12.08.2002, посвідченого нотаріально, зареєстрованого в реєстрі за №661 та зареєстрованого у районному відділі земельних ресурсів за №03 від 15.08.2002, яка знаходиться на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 30). До листа позивачем додано проект додаткової угоди у трьох примірниках (а.с. 31). Як вбачається зі штампу на вказаному листі-повідомленні, його отримано відповідачем 28.09.2017.

15.02.2018 ФГ "Павик" направлено Управлінню Держгеокадастру листа-повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення договору відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", із встановленням орендної плати в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки з урахуванням індексів інфляції (а.с. 36-38).

Згідно довідок Першотравневої сільської ради № 02/18-600 від 26.09.2017, № 02-18/38 від 12.02.2018 та довідки Долинського відділення Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № 844/1700 від 27.09.2017, ФГ "Павик" користується земельною ділянкою та немає заборгованості зі сплати орендних платежів (а.с. 32-34).

Зазначаючи про те, що жодних заперечень в поновлені договору від Управління Держгеокадастру позивач не отримував, тоді як по закінченню строку дії договору ФГ "Павик" продовжило користуватися відповідною земельною ділянкою та з огляду на не підписання зі сторони відповідача направлених позивачем проектів додаткових угод, що є зволіканням та ухиленням від їх укладення, ФГ "Павик" згідно поданого позову вважає наявними підстави для визнання укладеної додаткової угоди про поновлення відповідного договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ФГ "Павик" в оренду за договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

Так, за наведеною нормою по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Таким чином, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначає правові підстави поновлення договору оренди землі та фактично об'єднує два випадки поновлення такого договору, обов'язковим у яких є укладення додаткової угоди.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частина 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, передбачених договором.

Господарський суд зазначає, що за ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, до правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, до правовідносин з поновлення договору, укладеного ФГ "Павик", строк дії якого встановлено до 12.08.2017, підлягають застосуванню положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Для поновлення договору оренди землі відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди землі; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Матеріалами справи підтверджено та про що зазначено вище, що ФГ "Павик" у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звертався до Управління Держгеокадастру з листами повідомленнями про поновлення договору, до яких додавав проекти відповідних додаткових угод. Вказані звернення мали місце як до закінчення строку дії договору у відповідності до положень ч. 1 ст. 33 названого Закону, так і після його закінчення з пропозиціями про поновлення договору на підставі частини 6 наведеної норми.

Водночас, відповідач під час розгляду справи повідомив про наявність заперечень Управління Держгеокадастру в поновлені договору, про які було повідомлено позивача.

Так, в матеріалах справи наявний лист-повідомлення Управління Держгеокадастру від 28.08.2017 № 32-11-0.63-7767/2-17, за змістом якого відповідач, керуючись положенням "Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області", статтею 122 Земельного кодексу України", частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомив ФГ "Павик" про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, посвідченого нотаріально, зареєстрованого в реєстрі за № 661 від 12.08.2002 та зареєстрованого у районному відділі земельних ресурсів за № 03 від 15.08.2002, площею 91,78 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Першотравневої сільської ради Долинського району Кіровоградської області (а.с. 60).

Згідно вказаного листа відповідач також зазначив про положення ст. 34 Закону України "Про оренду землі", якими передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором; орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця та додав до лист акт приймання-передачі земельної ділянки для його підписання.

Вказаний лист направлено засобами поштового зв'язку за місцезнаходженням ФГ "Павик" - вул. 40-річчя Жовтня, 8, м. Долинська, Долинський район Кіровоградської області, про що до справи надано докази направлення, а саме фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа (а.с. 61).

Виходячи з дати фактичного направлення листа-повідомлення від 28.08.2017 № 32-11-0.63-7767/2-17, якою є 05.09.2017, такий лист направлено відповідачем в межах місячного строку після закінчення строку дії договору (12.08.2017).

Таким чином, відповідач в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" протягом місяця після закінчення строку договору направив позивачу лист-повідомлення від 28.08.2017 № 32-11-0.63-7767/2-17, яким заперечив у поновленні договору оренди землі.

Господарський суд враховує, що за положеннями ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір вважається припиненим після закінчення строку його дії за умови наявності листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, виданого протягом одного місяця після закінчення строку договору. У разі ж відсутності такого листа-повідомлення орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, а саме з таким листом-повідомленням пов’язується у спірних правовідносинах закінчення строку дії договору, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вже було наведено вище, матеріалами справи підтверджується направлення позивачеві листа-повідомлення відповідача про заперечення в поновленні договору, що виключає можливість автоматичної пролонгації договору оренди землі на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Доводи позивача про неотримання вказаного листа відповідача не спростовують вказане вище, оскільки відповідачем в даному випадку дотримано положення частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо направлення в установлений строк листа-повідомлення про заперечення в поновленні договору. Приписи наведеної норми особисте вручення або обов'язковість фактичного отримання орендарем відповідного листа-повідомлення. Факт відсутності заперечень орендодавця за наведеною нормою може підтверджуватись або фактом відсутності відповідного листа (рішення), або фактом його не надсилання.

Окрім того, положення частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають поновлення договору на той же самий строк і на тих же самих умовах.

Згідно ст. 15 Закону України "Про оренду землі" інформація про об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) є істотною умовою договору.

У частині 12 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Тобто зміна об'єкта оренди виключає можливість пролонгації договору на тих же умовах, а потребує укладання нового правочину щодо нового (зміненого) предмета договору.

Матеріалами справи підтверджено, що громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передано у власність земельні ділянки загальною площею 38,22 га, які входили до складу земельної ділянки, яка перебувала в оренді ФГ "Павик".

Позивач при зверненні до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору враховував вказане та просив поновити договір на земельну ділянку площею 91,78 га.

Отже, площу земельної ділянки, яка перебувала в оренді позивача за договором, було змінено, що враховувалось позивачем при зверненні до відповідача з листами-повідомленнями і проектами додаткових угод про поновлення договору.

Між тим, зміна площі земельної ділянки, що відбулося вданому випадку, унеможливлює пролонгацію укладеного раніше договору з позивачем на тих же умовах, зокрема стосовно того самого об'єкта оренди.

Доводи позивача стосовно того, що за договором, з урахуванням угоди про внесення змін до договору від 20.03.2006, в оренду отримано дві окремі за площею земельні ділянки - 38,22 га для ведення фермерського господарства та 91,78 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, не спростовує викладеного, оскільки будь-які зміни до договору під час його дії щодо загальної площі орендованої земельної ділянки, яка становила 130, 0 га, не вносились.

З підстав викладеного, враховуючи наявність заперечення відповідача в поновленні договору та зміну площі орендованої земельної ділянки, суд дійшов висновку про неможливість поновлення договору на підставі частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні позову повністю.

Одночасно судом враховано, що ФГ "Павик" не заявляло про те, що було порушене переважне право останнього на укладення нового договору оренди на нових умовах у зв'язку з тим, що попередній припинив свою дію.

Суд не вправі самостійно змінювати предмет чи підставу позовних вимог та ототожнювати правовий інститут пролонгації договору оренди (продовження договору на той же строк та на тих самих умовах) з інститутом переважного права добросовісного орендаря, за інших рівних умов, на укладення нового договору оренди на новий строк, за умови дотримання процедури реалізації такого права.

Стосовно посилань позивача на практику Європейського суду з прав людини у справах "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії", "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та північної Ірландії", "Михайлюк та Петров проти України" суд зазначає, що Управління Держгеокадастру жодним чином не обмежувало, не заперечувало та не оспорювало право ФГ "Павик" сподіватися на продовження дії договору оренди, а лише не виявило наміру продовжувати орендні відносини, що передбачено ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Конструкція ч.6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" вимагає наявності лише письмового повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди. Питання мотивів та обґрунтованості такої відмови не входить в предмет доказування у даній справі, оскільки ч.6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" цього не передбачає.

Судовий збір за правилами статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача у справі.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Фермерському господарству "Павик" за адресою: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. 40-річчя Жовтня, 8 та на адресу представника: 25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 36; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Повне рішення складено 01.06.2018.

Суддя В.В.Тимошевська