Ухвала суду № 74377240, 31.05.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 травня 2018 року Справа № 912/1025/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участю секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1025/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносоюз", 03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 38/58

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", 54000, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 143

про повернення майна

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № б/н від 06.04.2018;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносоюз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про зобов'язання відповідача повернути за договором №30-2018 ВЗТ від 02.01.2018 з відповідального зберігання зі складу, який знаходиться за адресою: 27632, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Грузьке, вул. Маловиськівське шосе, буд. 15 наступний товар:

- 100 кілограм регулятору росту рослин "Гуміфілд", розфасованого в пакети по 1 кілограму;

- 300 кілограм регулятору росту рослин "Гуміфілд", розфасованого в пакети по 25 кілограм;

- 2600 літрів регулятору росту рослин "Гуміфілд ВР-18", розлитого в каністри по 20 літрів;

- 60 літрів органо-мінерального добрива "Гуміфілд Форте Фульвік", розлитого в каністри по 20 літрів;

- 40 літрів органо-мінерального добрива "Гуміфілд Форте Брікс", розлитого в каністри по 20 літрів;

- 70,5 кілограм мікродобрива "Фульвітал Плюс", розфасованого в контейнери по 1,5 кілограм.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором відповідального зберігання №30-2018 ВЗТ від 02.01.2018 в частині повернення майна, переданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" на зберігання.

Ухвалою господарського суду від 02.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.05.2018, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

08.05.2018 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносоюз" від 07.05.2018 про зміну предмета позову, згідно якої позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" збитки у розмірі 751 916, 76 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

До заяви про зміну предмета позову позивачем додані докази на підтвердження направлення копії даної заяви на адресу відповідача.

08.05.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносоюз" надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої позивач просить суд вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" у розмірі 751 916,76 грн., виявлених на будь-яких рахунках відповідача.

Ухвалою від 10.05.2018, з підстав, що в ній викладені, господарський суд відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехносоюз" у задоволенні заяви б/н від 07.05.2018 про забезпечення позову у даній справі.

31.05.2018 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Представник відповідача участі в підготовчому засіданні не брав, натомість надіслав на адресу суду клопотання №30/18 від 30.05.2018 про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю своєчасного подання обґрунтованого відзиву у зв'язку з з'ясуванням обставин на підтвердження повернення товару позивачу, а саме встановлення кількості повернутого товару, що є предметом у даній справі та документації, яка свідчить про таке повернення.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи, господарський суд відмовляє у його задоволенні, оскільки обставини, викладені відповідачем в поданому клопотанні не підтверджено належними і допустимими доказами в розумінні норм процесуального закону.

В підготовчому засіданні 31.05.2018 присутній представник позивача підтримав подану заяву про зміну предмета позову від 07.05.2018 та просив здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням.

При розгляді вказаної заяви господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У зв'язку з тим, що позивач згідно поданої заяви фактично змінює лише предмет позову та залишає без змін підстави позовних вимог, враховуючи дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо форми, строку подання та умов ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносоюз" про зміну предмету позову та розглядати позовні вимоги з урахуванням її змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, до завдань підготовчого провадження віднесено, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зважаючи на наведену норму процесуального закону, з метою виконання завдань підготовчого провадження, господарський суд вважає за необхідне з'ясувати наявність заперечень відповідача на позов, з урахуванням прийняття до розгляду господарським судом заяви позивача про зміну предмету позову, а також остаточно визначити обставини справи, які підлягають встановленню, та надати можливість сторонам подати відповідні докази.

Враховуючи викладені вище обставини, господарський суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні.

Одночасно суд звертає увагу відповідача, що за положеннями ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, у разі подання відзиву на позов з порушенням установленого судом строку та без заяви про продовження такого строку, яка має бути подана до закінчення відповідного строку (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України), зазначений відзив залишається без розгляду.

Керуючись ст. 46, ст.ст. 165-167, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" №30/18 від 30.05.2018 про відкладення розгляду справи відмовити.

2.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносоюз" про зміну предмету позову від 07.05.2018 та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

3. Підготовче засідання у справі № 912/1025/18 відкласти на 20.06.2018 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)22-09-70.

5.Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) - протягом 7 днів з дня вручення ухвали.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. До відома учасників справи - відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

8. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехносоюз" за адресою: 03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 38/58, Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" за адресою: 54000, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 143, а також ОСОБА_1 за адресою: 25006, м. Кропивницький, а/с№4/28.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2018.

Суддя В.В.Тимошевська