Ухвала суду № 74377235, 30.05.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" травня 2018 р. Справа № 911/56/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Цунамі”

до Товарної біржі “Київська агропромислова біржа”

про зобов’язання видати аукціонні свідоцтва за результатами аукціону із продажу необробленої деревини

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/56/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Цунамі” до Товарної біржі “Київська агропромислова біржа” про зобов’язання видати аукціонні свідоцтва за результатами аукціону із продажу необробленої деревини.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2018, зокрема, закрито підготовче провадження в справі №911/56/18 та призначено судове засідання на 12.06.2018.

29.05.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло подано клопотання про призначення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просить доручити Рожищенському районному суду Волинської області (45100, м. Рожище, вул. Грушевського,4).

Відповідне клопотання обґрунтоване тим, що представник ТОВ “Цунамі” проживає та працює у місті Рожище Волинської області, що викликає труднощі щодо забезпечення особистої явки відповідного представника у судове засідання.

Приписами ст. 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до підпункту 17.6) пункту 17) Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду вищезазначеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ “Цунамі” та проведення судового засідання щодо розгляду справи №911/56/18 у режимі відеоконференції за участю представника позивача, а також доручення Рожищенському районному суду Волинської області (45100, м. Рожище, вул. Грушевського,4) забезпечити проведення підготовчого засідання щодо розгляду справи №911/56/18 у режимі відеоконфернеції в приміщенні відповідного районного суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання ТОВ “Цунамі” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання щодо розгляду справи №911/56/18 провести 12.06.2018 о 15:00 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Рожищенському районному суду Волинської області (45100, м. Рожище, вул. Грушевського,4) в приміщенні відповідного районного суду.

3. Викликати у судове засідання представників сторін.

4. Зобов’язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 30.05.2018 та набирає законної сили з моменту їх підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема