Ухвала суду № 74377161, 01.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.06.2018Справа № 910/20089/17

За позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2017 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Господар 157" (далі - ОСББ "Господар 157", позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД" (далі - ТОВ "ВБФ "МЖКБУД", відповідач) про зобов'язання відповідача за власний рахунок привести нежилі приміщення будинку № 157 по вул. Антоновича в м. Києві в належний стан відповідно до проектної документації шляхом демонтажу влаштованих відповідачем окремих входів на першому поверсі будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у вказаному вище будинку без отримання відповідної дозвільної документації контролюючих державних органів, а також без погодження позивача - ОСББ "Господар 157", ТОВ "ВБФ "МЖКБУД" були облаштовані чотири вхідні групи, чим порушено цілісність несучої стіни будинку № 157 по вул. Антоновича у м. Києві.

У свою чергу, відповідач, заперечуючи проти правомірності заявлених позовних вимог, зазначав, що облаштування ним вищевказаних додаткових вхідних груп відбулось з додержанням порядку, встановленого чинним на момент проведення робіт архітектурно-будівельним законодавством. Крім того, відповідач вважав, що наявність облаштованих ним додаткових вхідних груп не порушує будь-яких прав або законних інтересів позивача та не створює членам ОСББ "Господар 157" перешкод у користуванні місцями загального користування будинку та прибудинковими територіями, не перешкоджає в обслуговуванні будинку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2017 порушено провадження у справі № 910/20089/17 та призначено її розгляд на 28.11.2017.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 28.11.2017 та 14.12.2017 розгляд справи відкладено на 14.12.2017 та 16.01.2018 відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2018 справу № 910/20089/17 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2018.

15.02.2018 у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 01.03.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2018 відкладено підготовче засідання на 15.03.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2018 призначено по справі № 910/20089/17 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покладено на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКБУД". Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи та отримання висновку.

Відповідно до супровідного листа № 01-1682/18 від 03.04.2018, у зв'язку з призначенням судової експертизи, матеріали справи № 910/20089/17 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №7551/18-43 від 25.05.2018 з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад 90 календарних днів та здійснити оплату судової експертизи, а також клопотання судового експерта Лісниченко С.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/20089/17 та розглянути заявлене судовим експертом клопотання.

Так, згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання/лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Беручи до уваги зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №7551/18-43 від 25.05.2018 та обставини, якими останній його обґрунтовує, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/20089/17.

2. Погодити термін проведення експертизи у справі № 910/20089/17, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у строк, що перевищує 90 календарних днів.

3. Зобов'язати відповідача оплатити вартість експертних досліджень згідно рахунка № 12901 від 02.05.2018, направленим Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

4. Задовольнити клопотання судового експерта Лісниченко С.В. про надання для проведення експертизи:

- технічних паспортів на нежитлові приміщення № 40, 41, 45 (1 поверх, літера А) по вул. Антоновича, 157 в м. Києві за станом до влаштування додаткових вхідних груп;

- технічних паспортів на нежитлові приміщення № 40, 41, 45 (1 поверх, літера А) по вул. Антоновича, 157 в м. Києві за станом на даний час;

- виконавчої документації (актів виконаних робіт, актів на закриття прихованих робіт) на влаштування додаткових вхідних груп до нежитлових приміщень № 40, 41, 45 (1 поверх, літера А) по вул. Антоновича, 157 в м. Києві;

- проектно-кошторисної та дозвільної документації на влаштування додаткових вхідних груп до нежитлових приміщень №№ 40, 41, 45 (1 поверх, літера А) по вул. Антоновича, 157 в м. Києві;

- архітектурно-будівельної частини проектної документації на будівництво будинку по вул. Антоновича, 157 в м. Києві.

5. Провадження у справі № 910/20089/17 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

6. Копії даної ухвали направити сторонам та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали складено 01.06.2018.

Суддя О.Г. Удалова