Ухвала суду № 74377149, 24.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.05.2018Справа № 910/6573/17Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про роз'яснення ухвали суду від 13.12.2017

по справі № 910/6573/17

за позовом Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6)

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" (79031, м.Львів, вул.Стрийська, 73)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національне антикорупційне бюро України ( 03035, м.Київ, вул.Василя Сурікова, 3)

про стягнення 5 440 000, 00 грн. штрафу

за участю представників сторін:

від позивача:Глазунов М.Ю. за дов.

від відповідача: Ланець А.С. за дов.

від третьої особи: Семенчук М.А. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" про стягнення на суму 5 440 000, 00 грн. штрафу за постачання двигунів неналежної якості по договору № 342/3/6/42 від 28.12.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.17 порушено провадження у справі № 910/6573/17, справу призначено до розгляд у закритому режимі.

15.11.2017 до суду від Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку з розслідуванням досудового провадження, та кримінального провадження

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2017 залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Національне антикорупційне бюро України до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та відкладено розгляд справи на 17.01.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 у справі № 910/6573/17 (суддя Пасько М.В.) припинено провадження у справі у закритому режимі та передано матеріали справи на повторний автоматичний розподіл для розгляду у загальному режимі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ у Господарському суді міста Києва від 25.01.2018, матеріали справи № 910/6573/17 передані на розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 19.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.05.2018.

Ухвалою суду від 08.05.2018 у зв'язку з відрядженням судді Ярмак О.М. на навчання до Національної школи суддів України на період з 14 по 18 травня 2018 року включно, відповідно до наказу В.о. голови Господарського суду міста Києва Босого В.П. № 45-А від 04.05.2018, судове засідання по справі, призначене на 17.05.2018, перенесено на 24.05.2018.

23.05.2018 відповідачем подано додаткові пояснення по суті спору.

Також 23.05.2018 до суду надійшла заява відповідача про роз'яснення ухвали суду від 13.12.2017, якою залучено до участі у справі Національне антикорупційне бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зокрема на стороні кого із сторін процесу ухвалою суду від 13.12.2017 у справі № 910/6573/17 було залучено відповідну особу.

Розглянувши у судовому засіданні 24.05.2018 заяву відповідача про роз'яснення рішення суду, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

У своїй заяві відповідач просить роз'яснити, на стороні кого із сторін процесу ухвалою суду від 13.12.2017 у справі № 910/6573/17 було залучене Національне антикорупційне бюро України., оскільки зі змісту ухвали відповідачу це є незрозумілим.

Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Розглянувши заяву ДП «Львівський бронетанковий завод» суд зазначає, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 викладено мотиви її прийняття та містяться норми процесуального законодавства, якими керувався суд.

За таких обставин, у розумінні ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, у суду відсутні підстави для роз'яснення ухвали суду від 13.12.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє ДП «Львівський бронетанковий завод» у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 по справі №910/6573/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви ДП «Львівський бронетанковий завод» про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 у справі 910/6573/17.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя О.М.Ярмак