Рішення № 74376677, 16.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/162/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 Справа № 908/2434/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 131 від 19.03.2018

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01-С від 02.04.2018

від третьої особи: не прибув

Розглянувши в судовому засіданні 16.05.2018 матеріали справи № 908/2434/17

за позовом публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_3” в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ “ВіЕйБі Банк” ОСОБА_4 (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, буд. 49, код ЄДРПОУ 19017842)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд. 3, код ЄДРПОУ 33471898)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Новий вік" (69001, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34155850)

про стягнення 65 881, 40 доларів США (станом на 15.08.2017р. - 1 688 585, 21 грн.)

СУТЬ СПОРУ:

05.12.2017 до господарського суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський ОСОБА_3” в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ “ВіЕйБі Банк” ОСОБА_4 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроплюс-Сервіс", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Новий вік" про стягнення 65 881, 40 доларів США (станом на 15.08.2017 - 1 688 585, 21 грн.), а саме: заборгованості по кредиту - 25 200 доларів США 00 центів; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 29 265 доларів США 95 центів; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 3 355 доларів США 80 центів; пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 3714 доларів США 39 центів; 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту – 2 303 доларів США 70 центів; 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 2 041 доларів США 56 центів.

Ухвалою від 05.12.2017 порушено провадження у справі № 908/2434/17, присвоєно справі номер провадження 24/162/17, розгляд справи призначено на 27.12.2017. Цією же ухвалою залучено до участі у справі виробника продукції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Новий вік" (69001, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 34155850).

Розгляд справи в засіданні суду 27.12.2017 здійснювався в порядку Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, про що суд повідомив представника позивача у судовому засіданні.

Ухвалою від 27.12.2018 призначено у справі № 908/2434/17 підготовче засідання на 24.01.2018.

Ухвалою від 24.01.2018 відкладено підготовче засідання на 19.02.2018.

Ухвалою від 19.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 05.03.2018.

Ухвалою від 05.03.2018 відкладено підготовче засідання на 16.04.2018.

Ухвалою суду від 16.04.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.05.2018.

В порядку ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 16.05.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Суд з’ясував чи відомі сторонам права та обов’язки відповідно до ст. 42 ГПК України. Права та обов’язки відомі.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив що 11.07.2007 між позивачем та ТОВ НВФ «Новий вік» (Позичальник) укладено кредитний договір № 11-07/юр. 09.07.2007 між банком та позичальником укладено договір застави № ДЗ 10-07, за яким позичальник в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором надає в заставу банку належне йому на праві власності майно. Процентна ставка за кредитним договором змінювалася, про що сторони укладали додатковий договір. 11.07.2007 між позивачем та ТОВ «Агроплюс-Сервіс» (Поручитель) укладено договір поруки, за яким поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ТОВ НВФ «Новий вік», зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 11-07/юр від 11.07.2007. Зобов'язання банку з видачі кредиту за кредитним договором були виконані повністю, а Позичальник, від виконання взятих на себе зобов'язань, ухиляється. Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 по справі № 27/379/09 стягнуто солідарно з ТОВ «НВФ «Новий вік» та ТОВ «Експостил» на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі. Рішення набрало законної сили та до теперішнього часу не виконано. Заборгованість за рішенням суду не сплачена, крім того відповідно до умов договору триває нарахування процентів на суму боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору. Позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про сплату заборгованості за кредитним договором, яка останнім проігнорована та залишена без задоволення. Таким чином сума боргу становить 65 881, 40 доларів США, з яких: заборгованості по кредиту - 25 200 доларів США 00 центів; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 29 265 доларів США 95 центів; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 3 355 доларів США 80 центів; пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 3714 доларів США 39 центів; 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту – 2 303 доларів США 70 центів; 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 2 041 доларів США 56 центів. Просить суд, на підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує та вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з недоведеністю доказами та припиненням договору поруки. Позовні вимоги до відповідача в рамках справи № 27/379/09 не пред'являлися, ТОВ «Агроплюс-Сервіс» не було стороною по зазначеній справі. Наказом господарський суд Запорізької області стягнуто солідарно з ТОВ НВФ «Новий вік», ТОВ «Експостил» на користь позивача 324004 грн. 24 коп. строкової заборгованості за кредитом, 156415 грн. 84 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 88043 грн. 53 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9217 грн. 93 коп. інфляційних збитків за основною сумою заборгованості, 4852 грн. 38 коп. інфляційних збитків за відсотками, 5825 грн. 34 коп. державного мита, 223 грн. 86 коп. втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При цьому у період з 21.08.2010 по 01.02.2011 ТОВ «НВФ «Новий вік» всього сплачено 437460,54 грн.(54976,35 доларів США), тобто непогашеною по рішенню господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 по №27/379/09 залишилася грошова сума у розмірі приблизно 151000,00 грн. Також відповідач вважає, що договір поруки від 11.07.2007 є припиненим, що унеможливлює по ньому стягнення. Крім того, позивачем безпідставно нараховані відсотки та штрафні санкції з дня відкликання банківської ліцензії, тобто після 20.03.2015. Просить суд в позові відмовити.

В засіданні 16.05.2018 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" (Кредитодавець) та ТОВ Науково-виробнича фірма "Новий вік" (Позичальник) укладено кредитний договір № 11- 07/юр, за умовами якого (п. 1.1.) Кредитодавець надає Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти, на умовах, визначених договором та додатковими угодами до нього, що складають невід'ємну частину договору.

Відкрите ОСОБА_3 Товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» було перейменовано на Публічне ОСОБА_3 Товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». 18.05.2010 у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. Публічне ОСОБА_3 Товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» є повним правонаступником Всеукраїнського ОСОБА_3 Товариство «Всеукраїнський акціонерний банк».

Згідно з п. 1.1.1 договору, кредит надається в сумі 84 000,00 доларів США, що складає еквівалент 424 200,00 гривень за курсом НБУ на момент укладення договору.

Термін остаточного повернення кредиту 10 липня 2012 року включно (п. 1.1.2 договору).

Кредит надається із наступним цільовим призначенням: на придбання зернозбирального комбайну CLAAS MEDION 310 (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору, в якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих санкцій, а також інших витрат, виступають транспортні засоби, що будуть придбані за рахунок кредитних коштів.

09.07.2007 між банком та позичальником укладено договір застави № ДЗ 10-07, за яким позичальник в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором надає в заставу банку належне йому на праві власності майно, а саме: зернозбиральний комбайн CLAAS MEDION 310, 2007 року випуску, двигун 932-03671, заводський номер 906.991-00653689, реєстраційний номер НОМЕР_1 заставною вартістю 859 215 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2.7.1 кредитного договору, відсотки за користування кредитом нараховуються з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення кредиту.

Відповідно до п. 1.1.3 договору процентна ставка за користування кредитом складала 13,5 % річних.

12.06.2008 між сторонами укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого змінено процентну ставку за користування кредитом на 14 % річних.

Листом ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» № 2251 від 07.11.2008 було змінено процентну ставку за користування кредитом до 17,5 процентів річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки у розмірі 17,5 % річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за поточний календарний місяць. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму щоденного фактичного залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п. 2.10.1. кредитного договору, у разі зміни розміру процентної ставки за користування кредитом, Кредитодавець зобов'язаний повідомити позичальника листом з повідомленням на адресу, що вказана в розділі 8 цього договору, або на іншу письмове повідомлену позичальником адресу, не пізніше ніж за 10 банківських днів до дати початку її застосування, а також надати для укладення проект відповідної додаткової угоди до кредитного договору. Десятиденний термін починає спливати з дати відправлення Кредитодавцем повідомлення про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом Позичальникові.

Згідно з п. 2.8.1 кредитного договору, проценти, нараховані за місяць, позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця в останній робочий день місяця за який вони нараховані.

Відповідно до ч. 3 ст. 346 Господарського Кодексу України кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Згідно умов п. 4.5 кредитного договору кредитодавець має право у разі невиконання позичальником будь-якого із зобов'язань, визначених цим договором, вимагати погашення кредиту, сплати процентів за фактичний час користування кредитом, комісій та штрафних санкцій, а позичальник зобов'язаний виконати цю вимогу за реквізитами та у день, що вказані кредитодавцем у письмовій вимозі.

11.07.2007 між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" (кредитор) та ТОВ «Агроплюс-Сервіс» (поручитель) укладено договір поруки.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ТОВ Науково-виробнича фірма "Новий вік" (боржник), зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 11-07/юр від 11.07.2007, який було укладено між кредитором та боржником та додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким боржнику надано кредит в сумі 84 000,00 доларів США на придбання зернозбирального комбайну CLAAS MEDION 310, із сплатою процентів за ставкою 17,5 % річних, терміном повернення 10.07.2012.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити протягом 7 днів з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов'язань заборгованість по кредитному договору, а саме: погасити основну суму кредиту, погасити суму процентів, згідно з кредитним договором, погасити, суму штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави, та інші платежі, згідно з кредитним договором.

Згідно п. 2.2 договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

За приписами ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається, перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів.

Згідно статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вбачається, що зобов’язання банку з видачі кредиту за кредитним договором № 11-07/юр від 11.07.2007 були виконані у повному обсязі, проте Позичальник, належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, у звязку з чим позивач звертався до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 20.04.2010 по справі № 27/379/09, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» було задоволено частково та стягнуто солідарно з ТОВ «НВФ «Новий вік» та ТОВ «Експостил» на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 324 004 грн. 24 коп. строкової заборгованості за кредитом, 156 415 грн. 84 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 88 043 грн. 53 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 9 217 грн. 93 коп. інфляційних збитків за основною сумою заборгованості та 4 852 грн. 38 коп. інфляційних збитків за відсотками.

Оскільки заборгованість за рішенням суду сплачена не була, на виконання п. 2.1. Договору поруки, позивачем на адресу ТОВ «Агроплюс - Сервіс» надіслана вимога від 28.08.2017 № 22/2-23570 про сплату заборгованості за кредитним договором, яка останнім залишена без задоволення.

На підставі вказаних обставин, ПАТ “Всеукраїнський ОСОБА_3” в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПуАТ “ВіЕйБі Банк” ОСОБА_4 звернулося з позовом до ТОВ "Агроплюс-Сервіс", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ НВФ "Новий вік" про стягнення з відповідача 65 881, 40 доларів США (станом на 15.08.2017 - 1 688 585, 21 грн.), а саме: заборгованості по кредиту - 25 200 доларів США 00 центів; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 29 265 доларів США 95 центів; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 3 355 доларів США 80 центів; пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 3714 доларів США 39 центів; 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту – 2 303 доларів США 70 центів; 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 2 041 доларів США 56 центів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає безпідставними позовні вимоги про стягнення вказаної суми з відповідача на підставі договору поруки, виходячи з наступного.

Приписами ст.559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Із змісту норм законодавства та правовідносин поруки слідує, що порука - це вид забезпечення виконання зобов’язань. Для дієвості та належного функціонування відносин поруки важливе значення має особа боржника (зокрема, його платіжоспроможність, добросовісність).

Із змісту договору поруки від 11.07.2007, укладеного сторонами, вбачається, що на підставі даного договору виникли зобов’язання між кредитором і поручителем.

При укладенні договору поруки поручитель ознайомився з умовами договору про надання кредитної лінії, про що зазначено в договорі поруки, і погодився бути поручителем на умовах, які були визначені в договорі станом на дату укладення договору поруки, тобто 11.07.2007.

Як слідує зі змісту законодавства та договору поруки, у разі зміни умов договору, на підставі якого виникли певні зобов’язання (у даному випадку – кредитний договір), поручитель несе відповідальність у випадку, якщо він згодний продовжити договір поруки на нових умовах. У іншому випадку порука припиняється.

Таким чином, якщо кредитор не отримав згоди поручителя на продовження договору поруки на нових умовах, пов’язаних із збільшенням відповідальності поручителя, зазначені обставини припиняють дію договору поруки.

Фактично зміни до кредитного договору, тобто основного зобов’язання, можливо визнати такими, що тягнуть несприятливі наслідки для поручителя, оскільки в односторонньому порядку збільшений обсяг зобов’язань, а значить і обсяг відповідальності.

Встановлено, що до кредитного договору від 11.07.2007 були внесені зміни щодо розміру процентної ставки за користування кредитом. Зокрема, додатковим договором № 1 від 12.06.2008 процентна ставка встановлена в розмірі 14,0%, додатковим договором № 2 від 01.07.2008 - в розмірі 16,0, додатковим договором № 3 від 14.11.2008 -в розмірі 17,5%.

Отже змінено умови кредитування із збільшенням розміру плати за користування кредитними коштами, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя.

Позивач не надав суду доказів узгодження з відповідачем (поручителем) зміни умов кредитного договору.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт зміни забезпеченого порукою зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшений обсяг його відповідальності, саме тому порука відповідача припинилась, що унеможливлює за цим договром стягнення. .

Стосовно заявленої до стягнення позивачем пені за несвоєчасне погашення кредиту, яка за його розрахунком становить 3 355 доларів США 80 центів та пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту - 3714 доларів США 39 центів суд зазначає наступне.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Виходячи із того, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто встановлення максимального розміру пені пов’язано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової для іноземної валюти, тому пеня має розраховуватись лише у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на законність заявлених вимог до ТОВ «Агроплюс-Сервіс», тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача в сумі 25 328,78 грн.

Оскільки ухвалою суду від 05.12.2017 відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по даній справі., судовий збір в сумі 25 328,78 грн. стягується з ПуАТ “ВіЕйБі Банк” в доход бюджету України.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський ОСОБА_3” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27-Т, код ЄДРПОУ 19017842) в доход державного бюджету України (одержувач: ГУДКСУ у м. Запоріжжі (Вознесенівський район), 22030001, ОСОБА_3 одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 31215206783007, рахунок № 31215206783007) – 25 328 (двадцять п’ять тисяч триста двадцять вісім) грн. 78 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30.05.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян