Ухвала суду № 74376661, 29.05.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

"29" травня 2018 р. Справа № 906/180/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

Розглядаючи справу

За позовом: Приватного підприємства "МУН" (м. Луцьк, Волинської області)

До: 1. ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області (м. Житомир)

2. Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ); 2. Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м. Новоград-Волинський)

про зняття будь-яких обтяжень та заборон з транспортних засобів, що є предметом Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, помічник адвоката , дов. № 2 від 10.05.18, посвідчення № 25 від 29.12.15

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

від третьої особи-1: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 29.01.18, дійсна до 31.05.18;

від третьої особи-2: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 20.12.17, дійсне до 31.12.18

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МУН" (Волинська обл., м. Луцьк), визначивши відповідачами ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області (м. Житомир) та Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області (м. Новоград-Волинський, Житомирської області), просить за рішенням суду зняти будь-які обтяження з транспортних засобів, накладені відповідними органами державної виконавчої служби, що є предметом Договору про задоволення вимог заставодержателя Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №1326 від 25.04.2013р. та Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №2677 від 29.11.2017р. за наведеним переліком.

Правові підстави позову: ст.ст. ч. 2 ст. 1 Закону України "Про заставу", ст.ст. 317, 319, 321, 328, 391, 572, 575, 589 ЦК України, ч. 1,6 ст. 51, ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ухвали від 27.03. 18 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у спорі третіх осіб на стороні відповідачів ПАТ "Дельта Банк" (м. Київ) та ПАТ"Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м. Новоград-Волинський).

Відповідно до ухвали від 26.04.18р. підготовче засідання суду відкладено та вжито певні процесуальні дії.

В підготовчому засіданні 29.05. 18р. представник позивача заявила :

- клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м. Новоград-Волинський) (вх г/с №02-44/594/18);

- заяву про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПАТ "Старокиївський Банк" (м. Київ) (вх. г/с №02-44/593/18).

Представник ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" в усній формі заперечила проти задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі як співвідповідача, оскільки юридична особа не є власником арештованих транспортних засобів, та проти залучення ПАТ "Старокиївський Банк" як третьої особи на стороні відповідачів, оскільки рішення у цій справі не вплине на права та обов'язки банку.

Представник ПАТ "Дельта Банк" у вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи та співвідповідача покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 42 ГПК України позивач має право подавати заяви та клопотання.

Письмова заява та клопотання позивача від 29.05.18р. належить до заяв з процесуальних питань, про які йдеться у статті 169 ГПК України.

У ч. 3 статті 169 Кодексу передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом ст. ст. 48, 50 та 182 Кодексу склад учасників справи визначається на стадії підготовчого провадження під час проведення підготовчого засідання. Для цього сторони спору вправі заявити про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на своїй стороні, якщо вважають, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо цієї третьої особи.

Водночас частина 4 ст. 50 Кодексу передбачає в ухвалі про залучення третіх осіб до участі у справі зазначити, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У заяві про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПАТ "Старокиївський Банк" (м. Київ) (вх. г/с №02-44/593/18) не зазначено, на які права чи обов'язки банку, та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі ч. 1 ст. 48 Кодексу позивач має право до закінчення підготовчого провадження подати клопотання про залучення до участі у ній співвідповідача.

В такому разі застосовується правило ч.1 ст. 47 Кодексу , відповідно до якого кожен із відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

У клопотанні про залучення до участі у справі співвідповідачем ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м. Новоград-Волинський) (вх г/с №02-44/594/18) не зазначено про підстави процесуальної самостійності третьої особи як співвідповідача.

На підставі п. 7 ч.1 та ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд ухвалює повернути заяву та клопотання, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст. 50, 162 та 164 цього Кодексу при зверненні з ними до суду.

В межах підготовчого провадження позивач вправі звертатися із заявами та клопотаннями з процесуальних питань, однак з обов'язковим дотриманням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 51, 162, 169, 170, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву представника Приватного підприємства "МУН" ОСОБА_3 від 29.05.2018 року про залучення до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ПАТ "Старокиївський Банк" (м. Київ) та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м. Новоград-Волинський).

Ухвала набрала законної сили 29.05.18 та підлягає апеляційному оскарженню. Повний текст ухвали складено 01.06.18р.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1- у справу

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу-1 (рек. з повідомл.)

4- відповідачу-2 (рек. з повідомл.)

5- третій особі ПАТ "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) (рек. з пов.)

6- третій особі ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (11708, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова,4) (рек. з пов..)