Ухвала суду № 74376523, 31.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

31.05.2018м. Дніпро Справа № 16/5005/6167/2011

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В. розглянувши матеріали за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ідентифікаційний код 31301827) про видачу дубліката наказу суду

у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ідентифікаційний код 31301827)

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Промислова, 13-А; ідентифікаційний код 03342250)

про стягнення 5 499 326 грн. 92 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від заявника (позивача): не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.06.2011р. у справі №16/5005/6167/2011 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 4 204 681 грн. 18 коп. – заборгованості, 324 466 грн. 84 коп. – пені, 749 453 грн. 02 коп. – інфляційних нарахувань, 220 725 грн. 88 коп. – 3% річних, 25 500 грн. 00 коп. – витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення суду було видано відповідний наказ від 22.07.2011р. у справі №16/5005/6167/2011.

Від позивача надійшла заява (вх.№21310/18 від 21.05.2018р.) про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2011р. у справі №16/5005/6167/2011, у якій просить суд прийняти заяву до розгляду, видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2011р. у справі №16/5005/6167/2011 та винести з даного приводу вмотивовану ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2018р. було прийнято заяву про видачу дублікату Господарського суду Дніпропетровської області у справі №16/5005/6167/2011 до розгляду та призначено судове засідання на 31.05.2018р.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявник зазначає, що на запит державного виконавця від 20.05.2015р. №02/26709 листом від 10.06.2015р. №31/13-2063 він повідомив про залишок заборгованості за наказом суду від 22.07.2011р.

В подальшому, у зв'язку із відсутністю інформації про хід виконання рішення суду, позивач неодноразово звертався до державної виконавчої служби із заявами щодо надання інформації про хід виконавчого провадження за наказом суду від 22.07.2011р.

Позивач не отримавши жодної відповіді від органу виконавчої служби та звернувся до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області листом від 20.03.2018р. №31/13-905, у якому просить суд повідомити про результати розгляду органом державної виконавчої служби вищевказаних заяв.

ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 23.04.2018р. №НАК-208-02, відповідно до якого додані копії листів органу державної виконавчої служби від 08.11.2017р. №47/48020 та від 03.01.2018 №32/30, в яких зазначено, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.12.2015р., на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із ненаданням Павлоградською міською радою дозволу на реалізацію комунального майна КП "Павлоградетплоенерго".

Однак, як зазначає заявник, копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом наказу суду від 22.07.2011р. у справі №16/5005/6167/2011 не надходила на його адресу, внаслідок чого позивач позбавлений повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини 5 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.1999р. №606-XIV, чинній на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно зі статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.1999р. №606-XIV чинній на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) встановлений однорічний строк для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, 05.10.2016р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VIII.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закон України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.06.2016р. №1404-VIII) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

За приписами частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.06.2016р. №1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.06.2016р. №1404-VIII))

У зв'язку з тим, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена державним виконавцем - 30.12.2015р., трирічний строк пред'явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2011р. у справі №16/5005/6167/2011 не закінчився.

Таким чином, строки для пред'явлення виконавчого документа у справі №16/5005/6167/2011 не сплинули та тривають до 30.12.2018р.

Крім того, згідно довідки від 11.05.2018 №31/13-1789, підписаної заступником директора підприємства-позивача та головним бухгалтером, повідомляє, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2011р. у справі №16/5005/6167/2011 з державної виконавчої служби після пред'явлення його на виконання не повертався, у зв'язку з чим повторно на виконання до ВДВС не пред'являвся.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дубліката наказу суду від 22.07.2011р. у справі №16/5005/6167/2011 є обґрунтованою, а підстави для звернення з нею підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та видати дублікат наказу.

Керуючись підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про видачу дубліката наказу.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2011р. по справі №16/5005/6167/2011 такого змісту:

"Стягнути з Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” (51413, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Промислова, буд.13А; ідентифікаційний код 03342250; п/р 26009010023033 в ДФАТ „Індексбанк”, МФО 307015) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ідентифікаційний код 31301827; п/р 26008301970 в ВАТ „Ощадбанк”, м. Київ, МФО 300465) 4 204 681 (чотири мільйони двісті чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 18 коп. – заборгованості, 324 466 (триста двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 84 коп. – пені, 749 453 (сімсот сорок дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 02 коп. – інфляційних нарахувань, 220 725 (двісті двадцять тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 88 коп. – 3% річних, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. – витрати по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2