Ухвала суду № 74375810, 30.05.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 817/1634/17

УХВАЛА

"30" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. та надано 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

При поданні апеляційної скарги Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області заявлено клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

В силу вимог ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу вказаного слідує, що законодавством визначено дві вимоги до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: зазначення суду, в якому необхідно забезпечити її проведення; подання клопотання не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявляючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивачем дотримано всі вимоги такого клопотання.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя та виходячи з положень ст. 307 КАС України суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Рiвненської областi забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "16" липня 2018 р. о 10:30 за участю Головного управління Національної поліції в Рівненській області при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Рiвненської областi та Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський