Постанова № 74375129, 29.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 р. м. Одеса Справа № 815/4081/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Лук’янчук О.В.

суддів – Бітова А. І.

– ОСОБА_1

при секретарі – Черкасовій Є. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ " Банк Михайлівський" про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ “Банк Михайлівський” про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ “Банк Михайлівський” про визнання протиправною бездіяльності - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що оскаржуване рішення було винесено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм права, а тому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухвала суду про витребування доказів не виконана з поважних причин, оскільки надійшла не заздалегідь.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п.9 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду першої інстанції від 27.02.2018 року з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість об’єктивного розгляду справи без витребуваних доказів, у позивача витребувано наступні письмові документи: засвідчені належним чином копії договору з ПАТ “Банк Михайлівський” від 09.02.2016 року №980-035-000187507 та договорів, на підставі яких ОСОБА_2 сплачувались кошти на рахунок №26307515699802 в сумі 53650,00 грн. та на рахунок №26200515699802 в сумі 35000,00 грн. та 7000,00 грн.; - засвідчені належним чином копії договорів між позивачем та ТОВ “Інвестиційно-Розрахунковий центр” і ТОВ “Кредитно-інвестиційний центр” з відповідними письмовими поясненнями щодо їх укладання та зобов’язано позивача надати до суду вказані документи у строк до 13.03.2018 року.

Проте, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Доводи апелянта що вказана ухвала суду надана позивачем лише 24.03.2018 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про витребування доказів від 27.02.2018 року отримана позивачем особисто 15.03.2018 року, а причини неподання доказів неповажними, оскільки невчасна передача позивачем ухвали суду своєму представникові не є поважною підставою для невиконання ухвали суду, а також не звільняє позивача від обов’язку виконання вимог такої ухвали.

Так, колегія суддів зазначає, що згідно ч.9 ст.80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому, поважні причини – це обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

З клопотання не вбачається, що існували обставини, які перешкоджали позивачу у визначений судом строк надати витребувані докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, враховуючи те, що позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позову без розгляду.

Отже, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 313, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 30 травня 2018 року .

Головуюча суддя: О.В. Лук’янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова