Постанова № 74374820, 23.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6124/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – судді Федусика А.Г.,

суддів – Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання протиправними дій та складання висновку,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі ДЗК), за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання протиправними дії ДЗК щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр.ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства за адресою: с.Котовка, вул.Степова на території Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, та складання висновку від 25 березня 2016 року № 135/41-16, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за вказаною адресою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року даний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1-3 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка про порушення свого права дізналась 05 квітня 2017 року, проте, з позовом звернулась лише 24 листопада 2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, передбаченого КАС України. При цьому, судом першої інстанції не було встановлено обставин, що могли б бути об’єктивними перешкодами для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо дати, від якої позивачка формально дізналась про порушення свого права, разом з тим, вважає посилання на відсутність обставин, що могли б бути об’єктивними перешкодами для звернення до суду безпідставними та зазначає наступне.

Так, в період часу з 05 квітня 2017 року позивачкою вчинювались відповідні дії по захисту своїх прав, як в судовому порядку шляхом подання в травні 2017 року позову (справа №815/2914/17-а) до ДЗК про визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації 15 квітня 2016 року земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за заявою гр.ОСОБА_3, яке підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу: НВ-5102878432016, дата формування 15 квітня 2016 року, так і в позасудовому порядку шляхом подання відповідних заяв (до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, відділу містобудування та архітектури Біляївської РДА Одеської області), які безпосередньо стосуються спірного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 та впливають на предмет спору по даній справі і мають значення для вирішення спірних правовідносин по даній справі.

Крім того, з заперечень до адміністративного позову по справі №815/2914/17-а (а.с.41-45) вбачається, що копію спірного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3, як додаток було надано до суду по справі №815/2914/17-а не раніше 11 вересня 2017 року, що унеможливило фактичне дослідження його позивачкою та вчинення нею ефективних дій по захисту своїх прав в межах шестимісячного строку, починаючи від 05 квітня 2017 року, що на думку колегії суддів є підставою для поновлення строку звернення з даним позовом.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з постановлянням нового рішення з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року – скасувати. Прийняти постанову з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_4Судді ОСОБА_5 ОСОБА_1