Ухвала суду № 74374806, 31.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/4150/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 809/343/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Транспорт Україна" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, посадове становище якої не зазначено.

Як слідує з апеляційної скарги, така підписана представником ДФС України ОСОБА_4, тобто особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З долученої до апеляційної скарги довіреності №99-99-11-17/09/13 від 12.04.2018р. на представництво інтересів апелянта виданого ОСОБА_4 вбачається, що така засвідчена останньою.

Доказів наявності у ОСОБА_4 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності для суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, додана до апеляційної скарги відповідачем довіреність не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво ДФС України.

Аналогічна позиція відображена в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2018 р. у справі №К/9901/15180/18 (826/10497/16)

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року у справі № 809/343/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3