Постанова № 74374755, 30.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13776/17 Суддя (судді) першої інстанції: Маруліна Л.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.,

секретар судового засідання Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен», звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просить скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1106/1776/13-4/14/П від 13.10.2017 про накладення штрафу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг застосовано захід впливу у вигляді Розпорядження від 27.09.2016 № 2424 (далі Розпорядження № 2424), яким зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити відповідача з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 19.10.2016, а саме:

- вимоги абзацу другого підпункту 3.5.3 пункту 3.5 розділу 3 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 № 40, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.09.2003 за № 805/8126 (далі Ліцензійні умови), відповідно до якого не допускаються у тексті Правил страхування, договорів (полісів) подвійне тлумачення одних і тих самих положень, протиріч або неузгодженості між пунктами;

- частини другої статті 20 Закону України «Про страхування» щодо невиконання страховиком інших обов'язків передбачених умовами договору страхування;

- пункту 2.15 розділу 2 Ліцензійних умов щодо недотримання страховиком обов'язків, визначених статтею 20 Закону України «Про страхування».

До відповідача листом від 10.11.2016 № 454 (вх. № 8919/СК від 14.11.20160) Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен» надано інформацію про виконання вимог розпорядження № 2424, проте, за висновком Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, викладене у листі не підтверджує його виконання. Зважаючи на це відповідачем винесено постанову № 379/13-15/13/4 від 16.11.2016 та зобов'язано позивача сплатити штрафну санкцію у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 45/57/13-4/14/П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен» на ринку фінансових послуг від 10.02.2017, відповідачем повторно накладено штраф за це ж саме порушення на позивача у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень).

В Постанові відповідача № 417/306/13-4/14/П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен» на ринку фінансових послуг від 12.04.2017, відповідач зазначає, що від позивача надійшли листи від 10.11.2016 № 454 (вх. № 8919/СК від 14.11.2016) від 06.03.2017 № 51 (вх. № 1979/СК від 06.03.2017, інформація та документи про виконання вимог Розпорядження № 2424, проте викладене у листах не підтверджує його виконання в повному обсязі. Тому, на позивача накладено штрафну санкцію у сумі 6 800,00 (шість тисяч вісімсот гривень).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 704/1079/13-4/14/П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен» на ринку фінансових послуг від 21.06.2017 застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 13 600,00 (тринадцять тисяч шістсот гривень).

Постановою відповідача № 911/1363/13-4/14/П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен» на ринку фінансових послуг від 04.08.2017 на позивача накладено штрафну санкцію в сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 1106/1776/13-4/П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен» на ринку фінансових послуг від 13.10.2017, до останнього застосовано штрафну санкцію в сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч гривень).

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції вказав на неправомірні дії з боку відповідача, щодо винесення постанови №1106/1776/13-4/14/П від 13.10.2017 про накладення штрафу на позивача, оскільки оскаржувану постанову було прийнято на підставі скасованого рішення № 2424 про застосування заходу впливу до позивача яке винесено відповідачем 27.09.2016.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Крім того, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зазначеної статті встановлено, що національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції, у тому числі за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегією суддів встановлено, що згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2017 року у справі № 826/15533/16, 08.08.2016 року до Нацкомфінпослуг надійшло звернення ОСОБА_3 щодо невиконання Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен» зобов'язань за договором добровільного страхування наземного транспорту від 22.04.2016 №1-132-005/15 та порушення ним вимог законодавства про фінансові послуги.

За результатами розгляду звернення скаржника, та перевірки документів наданих товариством головними спеціалістами відділу інспектування та захисту прав споживачів на ринку страхування департаменту страхового регулювання та нагляду Нацкомфінпослуг ОСОБА_4, ОСОБА_5 складено акт від 12.09.2016 року №625/13-14/13/5 про правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен».

За результатом розгляду справи до ПрАТ «СК «Соверен» застосовано захід впливу у вигляді Розпорядження від 27.09.2016 року №2424, відповідно до якого ПрАТ «СК «Соверен» зобов'язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення шляхом надання підтверджуючих документів у термін до 19.10.2016 року.

Суд у справі № 826/15533/16 зазначив, що у позивача не було підстав для виплати страхового відшкодування. Законом встановлений лише судовий порядок оскарження рішення страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування. Тому Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг протиправно прийнято Розпорядження від 27.09.2016 № 2424 про застосування заходу впливу до позивача, у зв'язку з чим постановою суду від 10.07.2017 його скасовано.

Відповідач не погоджуючись із цим рішенням листом від 05.09.2017 № 11/2-24 подав апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявна копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року у справі № 826/15533/16 про залишення без змін постанови Окружного адміністративний суд міста Києва від 10.07.2017 року у справі № 826/15533/16, якою колегія суддів установила, що відмова позивача у виплаті ОСОБА_6 страхової виплати по договору № 1-132-005/15 від 22.04.2015 року мала місце 29.07.2015 року та була оформлена листом вих. № 261, однак Розпорядження № 2424 про застосування заходу впливу до позивача було винесено відповідачем 27.09.2016 року, тобто з пропуском передбаченого ст. 250 Господарським кодексом України строку. Відповідачем, не доведено правомірність прийнятого Розпорядження № 2424 від 27 вересня 2016 року.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 року у справі № 826/15533/16 набрала законної сили 24.10.2017.

З огляду на вищевикладене вбачається, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко

Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2018 року.