Постанова № 74374627, 30.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14177/17 Суддя першої інстанції: Маруліна Л.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сідловської А.В.

третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії щодо порушення порядку та умов конкурсу під час його проведення на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії «Б» і «В», оголошеного на виконання Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 302 К/ОС від 14 вересня 2017 року (із змінами, внесеними наказом Мінрегіону № 310 К/ОС від 18 вересня 2017 року) та Наказу Мінрегіону № 305 від 15 вересня 2017 року К/ОС (із змінами, внесеними наказом Мінрегіону № 310 К/ОС від 18 вересня 2017 року), які вплинули на його результати; скасування рішення конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії «Б» і «В» в частині визначення переможців конкурсу та других за результатами конкурсу кандидатів на посади генерального директора Директорату регіонального розвитку та генерального директора Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції, оформлене протоколом від 31 жовтня 2017 року та рішення такої комісії щодо не визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посаду генерального директора Директорату фінансових механізмів сталого місцевого та регіонального розвитку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що під час проведення перевірки НАДС, за результатами якої було складено довідку №81, не було виявлено порушень, що могли вплинути на результати конкурсу щодо проведення конкурсного відбору на зайняття посад державної служби категорії «Б» і «В» до Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції та Директорату регіонального розвитку, та не було скасовано їх результатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 15 - 31 жовтня 2017 року в Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України відповідно до Наказів Міністерства № 302 К/ОС та № 305 К/ОС від 14 вересня 2017 року проведено конкурс на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорії «Б» і «В», в якому брала участь позивач.

31 жовтня 2017 року конкурсною комісією прийнято рішення, яким визначено переможців конкурсу на посади в Директорат стратегічного планування та європейської інтеграції та Директорат регіонального розвитку, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно. Вказане рішення оформлено у виді протоколу.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо організації та проведення конкурсу, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення конкурсного відбору на зайняття посад державної служби категорії «Б» і «В» до Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції й Директорату регіонального розвитку відповідачем не було дотримано вимог Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, зокрема: з порушення утворено склад конкурсної комісії Мінрегіону; під час розв'язання ситуаційних завдань не забезпечено присутність необхідної кількості її членів; недостатньо організовано забезпечення прозорості проведення конкурсу (відсутність відеофіксації); неналежно повідомлено кандидатів про етапи проходження конкурсу; порушення порядку оприлюднення інформації про посаду та оголошення про проведення конкурсу, що загалом плинуло (або могло вплинути) на результати конкурсу.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам при вирішенні даної справи, колегія судів виходить з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначаються Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон України «Про державну службу», Закон № 889-VIII) та Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №246 від 25 березня 2016 року (далі - Порядок №246).

Відповідно до статті 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; управління персоналом державних органів; реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Згідно частин 1, 3 статті 19 Закону № 889-VIII право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: магістра - для посад категорій "А" і "Б"; бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії "В".

Під час реалізації громадянами права на державну службу не допускаються будь-які форми дискримінації, визначені законодавством.

В силу вимог статті 21 Закону № 889-VIII вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Так, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 70-71 Порядку №246 конкурс на зайняття посад фахівців з питань реформ проводиться такими етапами: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам; 5) проведення тестування аналітичних здібностей та здібностей щодо здатності працювати з інформацією, а також визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком); 7) проведення тестування на знання законодавства та визначення його результатів; 8) проведення співбесіди та визначення її результатів; 9) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата; 10) оприлюднення результатів конкурсу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем етапи приймання документів та перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам не оспорюються.

Щодо інших етапів конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ, а саме: проведення тестування аналітичних здібностей та здібностей щодо здатності працювати з інформацією, а також визначення його результатів; розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком); проведення тестування на знання законодавства та визначення його результатів; проведення співбесіди та визначення її результатів; проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата; оприлюднення результатів конкурсу, слід зазначити наступне.

Згідно з абзацом другим пункту 13 Порядку №246 для проведення конкурсу на зайняття посад категорій «Б» і «В» керівником державної служби утворюється конкурсна комісія у складі голови і членів комісії.

Пунктом 71 Порядку №246 передбачено, що до складу такої конкурсної комісії можуть включатися генеральні директори директоратів, директори генеральних департаментів та Генеральний директор Урядового офісу координації європейської та євроатлантичної інтеграції після їх призначення.

Зазначену конкурсну комісію може очолювати керівник державної служби в державному органі.

До роботи Комісії або конкурсної комісії для відбору осіб на зайняття посад фахівців з питань реформ для проведення оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які оцінюються за результатами розв'язання ситуаційних завдань та співбесіди, обов'язково залучаються три експерти з питань управління персоналом та у сфері політики відповідного державного органу.

Залученими до роботи експертами надається оцінка шляхом виставлення балів (0-1-2), які вносяться до відповідних відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 232 від 05 вересня 2017 року утворено та затверджено склад Конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій "Б" і "В", у складі семи осіб. Головою Конкурсної комісії визначено державного секретаря Мінрегіону Малашкіна М.А., заступником голови комісії визначено начальника управління (служби) управління персоналом ОСОБА_6

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при утворенні та затвердженні складу Конкурсної комісії відповідачем було порушено вимоги пункту 13 Порядку №246, оскільки вказаним Порядком не передбачено посади заступника голови Конкурсної комісії у складі Конкурсної комісії державного органу.

Згідно пункту 77 Порядку №246 усі кандидати на зайняття посад фахівців з питань реформ розв'язують ситуаційні завдання. Ситуаційні завдання складаються із завдань для перевірки професійних знань та завдань для перевірки професійних компетенцій.

Пунктом 78 Порядку №246 визначено, що оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час розв'язання ситуаційних завдань здійснюється членами Комісії або конкурсної комісії та залученими до роботи відповідної комісії особами індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати розв'язання ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 14.

Абзацами 4-6 пункту 71 Порядку № 246 передбачено, що до роботи Комісії або конкурсної комісії для відбору осіб на зайняття посад фахівців з питань реформ для проведення оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які оцінюються за результатами розв'язання ситуаційних завдань та співбесіди, обов'язково залучаються три експерти з питань управління персоналом та у сфері політики відповідного державного органу.

Для забезпечення максимальної прозорості проведення конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ здійснюється відеофіксація процедури конкурсного відбору (тестування, розв'язання кандидатами ситуаційних завдань та їх презентація у передбачених випадках, проведення співбесіди), якщо інше не передбачено законом (пункт 72 Порядку № 246).

З матеріалів справи вбачається, що Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 233 від 05 вересня 2017 року, затверджено список експертів у деяких сферах політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України для залучення до роботи конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посад фахівців з питань реформ в апараті Мінрегіону.

Крім того, Комісією також запропоновано залучити до участі при проведенні конкурсу експертів з управління персоналом - ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також ОСОБА_9 та вирішено визначити вимоги, які оцінюються залученими експертами згідно додатку до протоколу, про що зазначено у протоколі від 12 жовтня 2017 року.

Так, зі змісту протоколу від 21 жовтня 2017 року вбачається, що за результатами опрацювання відповідей кандидатів, що розв'язували ситуаційні завдання, членами комісії: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та експертами у сфері політик: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 проведено обговорення відповідей кандидатів відповідно за кожною та проведено їх оцінювання.

Разом з тим, відповідно до пояснень третіх осіб, у день проведення третього етапу конкурсу - розв'язання ситуаційних завдань, був присутній лише один експерт - ОСОБА_14, що не відповідає дійсним обставинам справи та зазначеному у Протоколі від 21 жовтня 2017 року.

Крім того, у протоколі від 21 жовтня 2017 року зазначено, що під час проведення відеофіксації етапу конкурсного відбору, а саме письмове розв'язання ситуаційних завдань, відбувся критичний збій комп'ютерної техніки, що проводила запис, внаслідок чого відновити запис проведений протягом дня неможливо. Вказані обставини підтверджуються й службовою запискою начальника відділу інформаційних технологій, наявною у матеріалах справи.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що в даному випадку відповідачем недостатньо організовано забезпечення прозорості проведення конкурсу та порушено вимоги абзацу 5 пункту 71, пунктів 72, 78 Порядку №246, що в свою чергу призвело до неможливості підтвердження присутності усіх членів Конкурсної комісії у малій залі під час виконання кандидатами письмових ситуаційних завдань, враховуючи те, що конкурс проводився одночасно у двох залах, а також дотримання вимог Порядку № 246 щодо обов'язкової присутності трьох експертів.

Також, як правильно зазначено судом першої інстанції, відповідачем не дотримано й вимог пункту 17 Порядку №248.

Зокрема, вказаним пунктом Порядку передбачено, що засідання конкурсної комісії є правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. У разі тимчасової відсутності членів Комісії або конкурсної комісії з поважних причин (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність, участь у невідкладних заходах, на яких зобов'язаний бути присутнім член Комісії або конкурсної комісії у зв'язку з виконанням посадових обов'язків), наслідком якої є відсутність кворуму, дата проведення конкурсу може бути перенесена на інший день з урахуванням строків, визначених законом.

Рішення про перенесення дати конкурсу на зайняття посади категорії «А» приймає Комісія, а на зайняття посади «Б» або «В» - конкурсна комісія або суб'єкт призначення шляхом видання відповідного наказу (розпорядження).

Тобто, вказаним Порядком № 246 не передбачено внесення змін до складу Конкурсної комісії, а встановлено в такому випадку змінити дату проведення конкурсу.

Згідно Протоколу від 27 жовтня 2018 року відповідачем було виведено зі складу комісії через тривале відрядження члена Конкурсної комісії ОСОБА_11 та введено директора фінансового департаменту ОСОБА_17 у склад Конкурсної комісії.

Водночас, жодних змін до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.09.2017 р. № 232, яким утворено та затверджено склад Конкурсної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з проведення конкурсного відбору на зайняття посад фахівців з питань реформ, які віднесені до посад державної служби категорій «Б» і «В», у складі семи осіб внесено не було.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо не дотримання відповідачем вимог Порядку № 246 в окремих питаннях організації проведення конкурсу, а саме:

- неналежне виконання обов'язків, покладених на адміністратора абзацом шостим пункту 18 Порядку проведення конкурсу під час складання протоколів, що виразилось у відсутності будь-якої інформації про проходження другої частини етапу розв'язання ситуаційних завдань кандидатом ОСОБА_4 у протоколах та додатках до них, якого за результатами конкурсу визначено переможцем конкурсу на зайняття посади генерального директора Директорату стратегічного планування та європейської інтеграції;

- не дотримання вимог Порядку № 246 щодо належного повідомлення кандидатів про етапи проходження конкурсу, зокрема повідомлення про другий етап конкурсу здійснювалося не в індивідуальному порядку та не Службою управління персоналом Мінрегіону;

- недотримання вимог Порядку № 246 щодо оприлюднення інформації про посаду та оголошення про проведення конкурсу, зокрема списки кандидатів на проходження чергових етапів конкурсу та графік проведення останніх постійно оновлювалися, хоча мали бути сталими та підлягали зміні тільки з підстав, передбачених пунктом 17 Порядку № 246.

Більшість наведених вище порушень також було відображено у Довідці №81 НАДС, яку складено за результатами позапланової безвиїзної перевірки у Міністерстві регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України стосовно дотримання Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантних посад.

Аналізуючи норми Закону № 889-VIII та Порядку № 246, суд зазначає, що законодавець чітко та однозначно вказав, що підставою для скасування рішення конкурсної комісії щодо результатів конкурсу, є недопущення будь-яких порушень процедури проведення конкурсу, а лише порушення умов конкурсу. Водночас, вказане порушення має бути суттєвим та таким, яке могло вплинути на його результати.

Розділом «Умови проведення конкурсу», що викладені в пунктах 5-9 Порядку № 246 передбачено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії А приймає суб'єкт призначення.

Нацдержслужба вносить суб'єкту призначення проект рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії А.

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій Б і В приймає керівник державної служби в державному органі.

Конкурс проводиться поетапно:

1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;

2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу;

3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам;

5) проведення тестування та визначення його результатів;

6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії В);

7) проведення співбесіди та визначення її результатів;

8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата;

9) оприлюднення результатів конкурсу.

Аналіз пунктів 5-9 Порядку № 246 дає підстави для висновку, що недотримання процедури проведення конкурсу, які можуть вважатися порушенням умов проведення конкурсу можуть стосуватися порядку прийняття рішення про оголошення конкурсу, недотримання етапів його проведення, допуску до його участі осіб, яким Законом встановлено обмеження в цьому праві, подачі документів для участі у конкурсі після закінчення встановленого строку для їх прийняття та інше.

Відтак, підставою для скасування результатів конкурсу є встановлення факту порушення саме умов конкурсу під час його проведення, і встановлення того, що порушення за своїм характером могло вплинути на його результати.

Колегія суддів зазначає, що порушення, на які посилається позивач, які встановлені судом першої інстанції під час розгляду справи та відображені у Довідці №81 НАДС є підставою для скасування результатів проведеного конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, оскільки порушують умови проведення конкурсу на зайняття посади державної служби, а тому висновок суду першої інстанції щодо протиправності прийнятого Конкурсною комісією рішення від 31 жовтня 2017 року про визначення переможців є правомірним.

При цьому доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України не підлягає задоволенню, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлений 31.05.2018 року.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев