
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1510/17
УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді-доповідача: Кобаля М.І.,
Суддів: Губської Л.В., Епель О.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року зазначений позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 18.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.
29.05.2018 (вх.17656) скаржником подано до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків.
Зазначена заява, обґрунтована тим, що скаржник має право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших доказів пропущення строку та поважності причин його пропуску, скаржником не зазначено.
Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.
Проте, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Відповідно до частин першої та другої ст. 186 Кодексу (у редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 07.08.2017 року (а.с.80).
17.08.2017 відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції вперше.
04.09.2017 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 повернуто апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, у зв'язку з неусуненням недоліків.
Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 про повернення апеляційної скарги останньому.
04.05.2018 (вх.651/18) відповідач повторно звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.
Дослідивши обставини справи та заяву скаржника від 29.05.2018 про усунення недоліків, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що останнім не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
У зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апелянту сплачений судовий збір за подання даної апеляційної скарги в розмірі 1 836,75 грн. відповідно до платіжного доручення № 503 від 17.04.2018, яке міститься в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.169, 293, 295, 296, 299, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1 836,75 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять шість гривень 75 коп.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: М.І. Кобаль
Судді: Л.В. Губська
О.В. Епель
Судове рішення № 74374503, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1510/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: