Ухвала суду № 74374447, 17.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6158/17

УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа ЯМ. та суддів Петрика І.Й., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційні скарги Міжнародного благодійного фонду "Добробут громад" та ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Благодійного фонду "Богдана Гаврилишина", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИ ОРГСЕРВІС" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1", Міжнародний благодійний фонд "Добробут громад" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року задоволено клопотання представника Національного банку України та залишено позовну заяву без розгляду.

На вказану ухвалу суду третя особа - Міжнародний благодійний фонд "Добробут громад" подав апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Разом з апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії повного тексту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року. З цих підстав апелянт вважає, що був позбавлений права на подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази та доводи апелянта ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху або їх повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міжнародного благодійного фонду "Добробут громад" та ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Благодійного фонду "Богдана Гаврилишина", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИ ОРГСЕРВІС" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1", Міжнародний благодійний фонд "Добробут громад" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 15 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Петрик І.Й.

Сорочко Є.О.