Постанова № 74374367, 31.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3805/17 Суддя (судді) першої інстанції:

Келеберда В.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Беспалова О.О.

суддів: Губської О.А., Парінова А.Б.

за участю секретаря: Присяжної Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ВАТ «Завод «Експрес» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ВАТ «Завод «Експрес» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Завод «Експрес» звернулось до суду з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 08.02.2017 року №11-ЦД-1-Е.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог з огляду на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального права.

У своїй апеляційній скарзі зазначає, що позивачем було прийняте рішення про припинення акціонерного товариства та реорганізацію у товариство з обмеженою відповідальністю, тому, на думку позивача, ВАТ «Завод Експрес» під дію ЗУ «Про акціонерні товариства» не підпадає.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, зареєстрований 24.05.2018 року, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

На підставі ч. 1 ст. 52 КАС України відповідача Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що був припинений відповідно до рішення від 01.06.2017 року № 406 «Щодо припинення (реорганізації) Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів і фондового ринку шляхом приєднання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку», замінено на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, Актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.01.2017 №16-ЦД-1-Е встановлено факт порушення ВАТ «Завод «Експрес» вимог п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження від 12.10.2016 №1891-ЦД-1-Е (термін виконання до 20.12.2016).

Постановою про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів від 08.02.2017 №11-ЦД-1-Е за вказане вище порушення на ВАТ «Завод «Експрес» накладено штраф в сумі 7 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері. Водночас, статтею 2 цього Закону передбачено, що проведення державного регулювання цінних паперів здійснюється, в тому числі, і з метою дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Згідно із положеннями статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до статті 6 зазначеного Закону та Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента №1063/2011 від 23.11.2011 року, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Згідно з п. 10 частини першої ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Як зазначено вище, на позивача накладено штрафні санкції оскаржуваною постановою за невиконання розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 12.10.2016 року №1891-ЦД-1-Е, яке виносилося у зв'язку з порушенням вимог статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме: позивачем не забезпечено існування акцій власного випуску у без документарній формі (термін виконання до 20.12.2016 року).

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 17.09.2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну (далі - рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення нижчезазначених дій у такій послідовності:

1) опублікування в офіційному друкованому органі повідомлення про прийняте рішення про дематеріалізацію цінних паперів та повідомлення про це персонально кожного акціонера, зареєстрованого в реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, у спосіб, визначений при прийнятті рішення про дематеріалізацію (крім випадку, коли акції товариства належать одній особі);

2) подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документів для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску іменних акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов'язана видати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування протягом 10 робочих днів з дати подання емітентом належним чином оформлених документів відповідно до встановлених нею вимог;

3) припинення обслуговування випуску цінних паперів у документарній формі у реєстроутримувача в системі реєстру власників іменних цінних паперів за цим випуском. Реєстроутримувач припиняє ведення реєстру протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Датою закриття реєстру є дата припинення ведення реєстру;

4) укладення в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, договору про обслуговування емісії цінних паперів з обраним наглядовою радою депозитарієм, який буде обслуговувати випуск акцій, що дематеріалізується, з наступним відкриттям рахунку в цінних паперах емітента в цьому депозитарії та укладення договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам з обраним наглядовою радою зберігачем;

5) депонування глобального сертифіката в обраному депозитарії та надання йому необхідних розпоряджень та інших документів відповідно до вимог Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Депонування депозитарієм глобального сертифіката здійснюється протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування;

6) забезпечення передачі реєстру власників іменних цінних паперів та переведення обліку прав власності на акції у бездокументарній формі до зберігача. Передача реєстру власників іменних цінних паперів до зберігача здійснюється протягом трьох робочих днів з дати припинення ведення реєстру. Дата передачі реєстру власників іменних цінних паперів спільно визначається емітентом, реєстратором та зберігачем. Зберігач цінних паперів зобов'язаний відкрити рахунки в цінних паперах акціонерам та зарахувати на них акції на підставі договору з емітентом та переданого йому (зберігачу) реєстру власників іменних цінних паперів протягом двох місяців з дати передачі реєстру;

7) зберігання відповідно до законодавства реєстру власників іменних цінних паперів, складеного на дату припинення ведення системи реєстру, та інших документів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, вимоги Закону України «Про акціонерні товариства» позивачем, своєчасно не виконано.

Наявними матеріалами справами та самим позивачем цей факт не спростовується.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач діяв відповідно до положень Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а тому підстав для скасування даної постанови немає.

Щодо твердження апелянта про те, що внаслідок реорганізації позивача у товариство з обмеженою відповідальністю, ВАТ «Завод Експрес» під дію ЗУ «Про акціонерні товариства» не підпадає, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЗУ «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 № 514-VI з моменту обрання ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження наглядової ради та виконавчого органу акціонерного товариства.

Згідно ч. 4 ст. 105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, на період роботи ліквідаційної комісії, ВАТ «Завод Експрес» не вистарчає статусу юридичної особи.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що перебування юридичної особи у стані припинення не звільняє її від обов'язку дотримання вимог законодавства та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення на ринку цінних паперів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ВАТ «Завод «Експрес» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ВАТ «Завод «Експрес» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 31.05.2018 р.)