Ухвала суду № 74374207, 22.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2018 рокусправа № 808/3252/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів - Чабаненко С.В. , Чумака С.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне унітарне підприємство "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 16 квітня 2018 року разом з матеріалами справи № 808/3252/17 надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунальне унітарне підприємство "Наш дім" Дніпрорудненської міської ради про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 р. апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до суду:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначеннням поважних причин пропуску такого строку;

- апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження, а також копій такої апеляційної скарги для відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк скаржник надав суду зазначені вище документи, у тому числі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обгрунтування цієї заяви зазначається, що позивач подавав апеляційну скаргу своєчасно до суду апеляційної інстанції. Подання апеляційної скарги вже через суд першої інстанції є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду прийнято 24 січня 2018 року, рішення виготовлено у повному обсязі 26.01.2018 року, отримано позивачем 30.01.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вже подавав апеляційну скаргу на рішення суду поштою 26.02.2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було повернуто позивачеві без розгляду на підставі пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із порушенням порядку її подання.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги без розгляду з вказаних підстав не позбавляє особу права повторно подати таку апеляційну скаргу.

Оскільки позивач подав первинну апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає за можливе поновити позивачеві строк на апеляційне оскарження при повторному поданні апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 296, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак