Ухвала суду № 74374172, 30.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 740/2985/17

УХВАЛА

30 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Харківська книжкова фабрика ім.. М.В. Фрунзе» корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах у формі листа №3148/04-12 від 20 червня 2017 року, визнати протиправною та скасувати вимогу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про повернення 4509,56 грн. у формі листа №3202/05 від 22 червня 2017 року, зобов'язати Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити нарахування та виплату пенсії з моменту припинення.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У апеляційній скарзі позивачем викладено клопотання про витребування додаткових доказів.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, при призначенні пенсії позивачем було надано уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній КП ДАК «Укрвидавполіграфія» від 30 березня 2017 року №26.

Органами Пенсійного фонду України проведено перевірку достовірності видачі пільгової довідки №26 від 30 березня 2017 року за результатами якої складено акт №247 від 25 травня 2017 року та встановлено, що на підприємстві відсутні оригінали наказів про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці №117 від 28.09.1993 та №73 від 30.12.1999, а також виявлено простої з вини підприємства, не вказані в пільговій довідці, в такі періоди: в 1993 серпень-грудень, в 1996 вересень, грудень, в 1998 вересень-грудень, в 1999 січень-липень, вересень-грудень, в 2000 січень-березень.

КП ДАК «Укрвидавполіграфія» ПАТ «Харківська книжкова фабрика ім.М.В.Фрунзе» видало нову уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №53 від 25 травня 2017 року на заміну попередньої довідки №26 від 30 березня 2017 року. По наявних документах та за результатами проведеної перевірки стаж позивача складає 31 рік 3 місяці 29 днів, з них пільгового стажу, підтвердженого результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці 6 років 1 місяць 4 дні.

Проте, записи у трудовій книжці позивача НОМЕР_1 не відповідають відомостям, що визначені в уточнюючій довідці про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №53 від 25 травня 2017 року.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для повного встановлення фактичних обставин справи, необхідно зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Харківска книжкова фабрика ім.. М.В. Фрунзе» Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» надати суду: копії особистих розрахункових листів заробітної плати і табель обліку використання робочого часу ОСОБА_2 за періоди: серпень-грудень 1993 року; вересень, грудень 1996 року; вересень-грудень 1998 року; січень, липень, вересень-грудень 199 року; січень-березень 2000року; копію особистої картку форми Т-2 на ОСОБА_2.

Керуючись ст. 9, 76, 77, 243, 248, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківска книжкова фабрика ім.. М.В. Фрунзе» Корпоративного підприємства ДАК «Укрвидавполіграфія» надати суду: копії особистих розрахункових листів заробітної плати і табель обліку використання робочого часу ОСОБА_2 за періоди: серпень-грудень 1993 року; вересень, грудень 1996 року; вересень-грудень 1998 року; січень, липень, вересень-грудень 199 року; січень-березень 2000року; копію особистої картку форми Т-2 на ОСОБА_2.

Зазначені докази надіслати до Київського апеляційного адміністративного суду або подати через канцелярію суду до 15 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2018

Головуючий Л.В. Бєлова

Судді: Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма