Постанова № 74373932, 30.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1418/17

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Прудиус І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інпак», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 28 березня 2017 року №0011021404, №0010911404, №0011011404.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 28 березня 2017 року №0011021404; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 28 березня 2017 року №0011011404 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Інпак» грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 9738,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 9738 грн. ; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року - задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 28 березня 2017 року №0010911404 та №0011011404. У решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року - залишено без змін.

03 квітня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про повернення сплаченого судового збору.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обґрунтування клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 29 січня 2018 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ураховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення додаткової постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 20 564 грн. 96 коп. (платіжне доручення №16935 від 07 квітня 2017 року), за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року - 22 621 грн. 46 коп. (платіжне доручення №20465 від 14 вересня 2017 року).

Проте, у постанові Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року зазначено, що внаслідок часткового задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 348 грн. 95 коп. підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Згідно з ч. 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, розмір судових витрат у вигляді сплати судового збору, понесених позивачем за подання адміністративного позову та апеляційної скарги у загальному розмірі складає 43 186 грн. 42 коп. Враховуючи те, що суд першої інстанції постановив стягнути судовий збір у розмірі 348 грн. 95 коп. на користь позивача, понесені судові витрати, що підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань позивача складають 42 837 грн. 47 коп.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код: 39393260, місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.5-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпак» (ідентифікаційний код: 25268212, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.Білоцерківська, буд.3) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 42 837 (сорок дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн.47 коп., сплачений згідно з платіжними дорученнями №16935 від 07 квітня 2017 року та №20465 від 14 вересня 2017 року та з урахуванням постанови Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст.. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Повний текст виготовлено 30.05.2018

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді Н.В.Безименна, А.Ю. Кучма