
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 813/4204/17
У Х В А Л А
про повернення судового збору
31 травня 2018 року
м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови, -
В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування 113 карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. За подання даного позову було сплачено судовий збір в розмірі 180 800, 00 грн.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.
30.11.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» усунуло недоліки позовної заяви, після чого, ухвалами суду від 01.12.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
14.12.2017 року представником позивача було подано заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог та повернення судового збору, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» зменшило позовні вимоги до оскарження 96 карток відмови.
11.04.2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» було подано заяву про уточнення позовних вимог.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, ТзОВ «Регно Італія УА» підлягає поверненню сума судового збору, сплаченого за оскарження 17 карток відмови, що становить 27 200, 00 грн. (17 помножити на 1600 грн. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.)
16.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» та Львівською митницею ДФС було підписано заяву про досягнення примирення, відповідно до п.5 якої судові витрати по даній справі покладаються на сторін спору у наступному порядку: 100% від суми сплаченої позивачем за позовні вимоги, які є предметом позову та неповернутої судом – на ТзОВ «Регно Італія УА».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2018 року, у зв’язку із заявою представника позивача про досягнення примирення, затверджено умови примирення та закрито провадження в адміністративній справі №813/4204/17.
Відповідно до ст.141 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
ч.1 ст.142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З наведеного вбачається, що ТзОВ «Регно Італія УА» підлягає поверненню п’ятдесят відсотків судового збору сплаченого за оскарження карток відмови, що становили предмет спору на момент досягнення сторонами примирення (96 карток відмови), що становить 76 800, 00 грн. (153 600, 00 грн. (судовий збір за 96 карток відмови) – 50 % = 76 800, 00 грн.).
Таким чином, загальний розмір судового збору, який необхідно повернути ТзОВ «Регно Італія УА» з бюджету становить 104 000, 00 грн. (27 200, 00 грн. + 76 800, 00 грн. = 104 000, 00 грн.)
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, статтями 141, 142, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» про повернення судового збору – задовольнити.
Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регно Італія УА» (79039, м.Львів, вул.О.Луцького, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 39200881) 104 000, 00 (сто чотири тисячі) грн. судового збору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Крутько О.В.
Судове рішення № 74373405, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/4204/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: