Ухвала суду № 74373395, 23.05.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

23 травня 2018 р. Справа № 643/13957/16-к

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Харківського ізолятора тимчасового затримання, яка полягає у ненаданні інформації, що стосується кримінального провадження, по якому ОСОБА_1 є обвинуваченим.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року по справі №643/13957/16-к відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Харківського ізолятора тимчасового затримання.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05.12.2016 року по справі повернуто ОСОБА_1 його скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.07.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 05.12.2016 року про повернення скарги ОСОБА_1 скасовано та призначено новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.02.2018 року по справі №643/13957/16-к ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність начальника Харківського ізолятора тимчасового затримання - скасовано, а матеріали повернуто до Московського районного суду м. Харкова на стадію прийняття скарги до розгляду.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2018 року по справі №643/13957/16-к скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Харківської установи виконання покарань №27 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу розподілено судді Шевченко О.В.

Суд зазначає, що скарга ОСОБА_1 надійшла до суду у листопаді 2016 року, що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді Московського районного суду м. Харкова (а.с. 3).

15.12.2017 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до п. 12 ч.1 Перехідних положень КАС України № 2747-IV від 06.07.2005 року (в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VIII від 03.10.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд з'ясовує її відповідність вимогам КАС України в редакції до 15.12.2017 року, чинного та момент звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), суд дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Положеннями частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Однак, при зверненні до суду ОСОБА_1 подав скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Проте, скаржником не визначено свого процесуального статусу та процесуального статусу начальника Харківської установи виконання покарань № 27.

Відповідно до пунктів 1 – 3 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, в скарзі ОСОБА_1 не зазначено:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

1) поштова адреса позивача (скаржника), а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п.4 вказаної статті КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно положень ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд зазначає, що прохальна частина скарги містить лише вимоги процесуального характеру (витребування доказів, винесення рішення щодо порушеного права скаржника, направлення копії відповідного рішення скаржнику, необхідність забезпечення обов'язкової участі скаржника та його адвоката в судовому засіданні, ін.).

Проте, прохальна частина скарги взагалі не містить вимог щодо суті спору у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Згідно положень ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В скарзі скаржником зазначено, що він звертався з клопотанням №12/П-575 від 30.08.2016 року до начальника Харківського ізолятора тимчасового затримання, відповіді на яке не отримав. Також зазначив, що завірена його підписом копія вказаного клопотання від 30.08.2016 року надана ним до суду разом зі скаргою.

Проте, скаржником разом зі скаргою не надано жодного доказу (клопотання від 30.08.2016 року № 12/П-575, докази направлення/вручення вказаного клопотання начальнику Харківського ізолятора тимчасового затримання, відповідь начальника Харківського ізолятора тимчасового затримання на клопотання заявника (в разі наявності), ін.).

Окрім того, скаржником також не зазначено причин неможливості подання відповідних доказів, в тому числі копії клопотання від 30.08.2016 року № 12/П-575.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, заявником не надано до суду копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.4,5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте, скарга не містить підпису особи, яка її подала (заявника чи його уповноваженого представника) та дати її підписання, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, скаржником не надано документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує його звільнення від сплати судового збору, а також та не зазначено підстав його звільнення від сплати судового збору, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, разом зі скаргою скаржником також не надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки скарги скаржнику необхідно привести її у відповідність до вимог ст. 106 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року), а саме: 1) надати до суду уточнений адміністративний позов, з підписом особи (заявником або уповноваженим представником), яка його подала та з зазначенням дати його підписання, в якому зазначити: 1.1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 1.2) поштова адреса, позивача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 1.3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 1.4) зазначити свій процесуальний статус та процесуальний статус начальника Харківського ізолятора тимчасового затримання; 1.5) визначитись зі змістом позовних вимоги зазначивши їх у відповідності до ст. ст. 105, 106 КАС України; 1.6) зазначити перелік документів, доданих до позовної заяви (в разі їх подання);

2) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги надати до суду належним чином завірені копії документів: клопотання від 30.08.2016 року № 12/П-575, докази направлення/вручення вказаного клопотання начальнику Харківського ізолятора тимчасового затримання, відповідь начальника Харківського ізолятора тимчасового затримання на клопотання заявника (в разі наявності), ін. докази, або в разі неможливості подання відповідних доказів - зазначити причини неможливості їх подання;

3) надати до суду документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує його звільнення від сплати судового збору, або зазначити підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до КАС України та Закону України «Про судовий збір». Окрім того, заявник також не позбавлений права надати до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору разом із доказами його незадовільного майнового стану;

4) надати до суду копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, код 37999628, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код бюджетної класифікації: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі наведеного та керуючись положеннями ст. ст. 106, 108 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) та ст. ст. 169, 248, 256 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко