Ухвала суду № 74373348, 31.05.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Справа № 818/1383/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09.08.2017 № 432 "Про внесення змін до наказу "Про визначення переліку земельних ділянок" від 09.04.2017 № 23" з додатком в частині включення до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги, земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 3281,8405 га, розташованих на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, які перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" та щодо яких Державним підприємством "Дослідне господарство агрофірма "Надія" були подані клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

В судовому засіданні 31.05.2018 представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача проекти землеустрою відносно яких розроблена проектна документація по спірному наказу відносно 90 земельних ділянок.

В судовому засіданні 10.05.2018 суд зобов’язав представника відповідача ОСОБА_2 надати письмові пояснення відносно переліку земельних ділянок в додатку №1 наказу №432 від 09.08.2017, які знаходилися у користування позивача та відносно яких було погоджено проектну документацію, зокрема відносно 3228 га ріллі.

В судовому засіданні представник відповідача усно надавала суперечливу інформацію, зокрема, зазначала, що це земельні ділянки з п. 1 по п. 57 включно без п.3, потім зазначила, що п. 3 уключається до цього переліку. В подальшому знову зазначала, що п. 3 не включається до цього переліку.

Проти клопотання позивача заперечувала з тих підстав, що такі документи не можуть бути надані в зв'язку із великим об’ємом.

Відповідно до ч. 3 ст.77 КАС суд може збирати докази із власної ініціативи. Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що представник відповідача не може надати вичерпну інформацію по суті спору, усні пояснення відносно пунктів земельних ділянок, що знаходилися у користуванні позивача та включені до спірного наказу, різняться по змісту, суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи.

Разом із тим, в задоволенні клопотання представника позивача про витребування проектів землеустрою щодо відведення 90 земельних ділянок, зазначених в наказі суд відмовляє, оскільки на даний час відповідачем не надано письмової інформації, які саме земельні ділянки стосуються земельних ділянок, що перебувають у користуванні позивача.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 77,80,173 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у відповідача

- письмову довідку із зазначенням, яка кількість земельних ділянок (зокрема вказати пункти переліку вільних земельних ділянок, зазначених в додатку до наказу №432 від 09.08.2017), включених до спірного наказу, стосується 3228 га ріллі, що перебуває у користуванні Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" та щодо яких відділом Держкомземом у Роменському районі Сумської області надавалася довідка №100 від 31.10.2011 про користування Державним підприємством "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" 3228 га ріллі згідно кількісного обліку земель ф.№6 Зем.

- надати всі документи, в т.ч. і архівні, які є в наявності у ГУ Держгеокадастру в Сумській області (в т.ч. і його структурних підрозділах) відносно земельних ділянок, що знаходилися та знаходяться в постійному користуванні Державного підприємства "Дослідне господарство агрофірма "Надія" Інституту сільського господарства Північного сходу національної академії аграрних наук України" (колишня назви - Радгосп імені Леніна Сумської державної сільськогосподарської дослідної станції, Дослідне господарство імені Леніна Сумської державної сільськогосподарської дослідної станції).

2. Витребувані документи зобов’язати відповідача надати за один день до проведення судового засідання через канцелярію суду.

3. В задоволенні клопотання позивача про витребування проектної документації - відмовити.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання та невиконання вимог суду щодо надання документів без поважних причин, суд має право застосувати заходи процесуального примусу

Суддя С.М. Гелета