Ухвала суду № 74372454, 31.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Житомир справа № 0670/1749/12

категорія 10.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діметон-Центр-Україна" про стягнення 684,54 грн.,

встановив:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на стягнення з ТОВ "Діметон-Центр-Україна" заборгованості в сумі 684,54 грн.

У зв'язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205 КАС України у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2012 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діметон-Центр-Україна" на користь заявника заборгованість в сумі 684,54 грн. (а.с. 20)

12.06.2012 виконавчий лист №2265/12 у справі №0670/1749/12 надіслано до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі, правонаступником якого є заявник.

Постановою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ від 09.07.2012 відкрито виконавче провадження № 33332642 на підставі виконавчого листа №2265/12 від 12.06.2012 (а.с. 56)

20.03.2018 між заявником та Корольовським ВДВС Житомирського ГТУЮ проведено звірку виконавчих проваджень, за результатами якої складено акт № 482 (а.с. 57-58).

Даною звіркою встановлено, що 26.12.2016 головний державний виконавець Корольовського ВДВС Житомирського ГТУЮ прийняв постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 59).

23.03.2018 заявник звернувся до В.о. начальника Корольовського ВДВС Житомирського ГТУЮ з зверненням № 797 (а.с. 60), в якому просив надіслати, з поміж інших, постанову від 26.12.2016 по виконавчому провадженні № 33332642 про повернення виконавчого документа стягувачеві, так як станом на 23.03.2018 вона не була надіслана до відділення Фонду.

Надаючи відповідь на звернення, Корольовське ВДВС Житомирського ГТУЮ листом від 20.04.2018 № 7.22-28/16731 (а.с. 61) повідомило заявника, що 30.12.2016 за вих. № 22/3-31/21038 на адресу: вул. Яна Гамарника, 6а, м. Житомир (а.с. 62) було направлено постанову від 26.12.2016 по виконавчому провадженні № 33332642 про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа.

Пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 5 Розділу XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження", який набрав чинності 05.10.2016 (далі - Закон), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Ч.1 ст. 12 Закону встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Встановлено, що постановою державного виконавця від 26.12.2016 виконавчий документ повернено стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення. Отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з 26.12.2016 і останнім днем для пред'явлення виконавчого листа до виконання є 26.03.2017.

Враховуючи те, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник звернувся лише 25.05.2018, то суд вважає за необхідне зазначити, що заявник звернувся після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання заявник до суду не звертався.

Суд зауважує, що дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред’явлення його до виконання, а у випадку пропущення строків пред’явлення його до виконання, вирішення питання про видачу дублікату виконачого листа можливо лише після поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк