Ухвала суду № 74372312, 31.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2018 року Справа № 804/2826/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю " КЕЙ ІСТЕЙТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІКОР ТРАНС", ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю " КЕЙ ІСТЕЙТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІКОР ТРАНС", ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 20 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали: надати належним чином завірені документи, що підтверджують особу позивача; належним чином завірені докази та документи на підтвердження фактичних обставин справи, у разі неможливості надання клопотання про витребування доказів; документ про сплату судового збору за подання позовної заяви за другу вимогу немайнового характеру у відповідності до Закону України “Про судовий збір” у розмірі 704,8 грн.; письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити яким чином оскаржувані рішення порушують його права, свободи та інтереси.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу шляхом поштового зв'язку. На адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Розділом ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р. “Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014р. за №173/24950 передбачено нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У встановлений судом строк та станом на 31 травня 2018 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю " КЕЙ ІСТЕЙТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІКОР ТРАНС", ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5