Ухвала суду № 74371954, 31.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

31 травня 2018 р.Справа №804/1301/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_3 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (- відповідач 1), Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (- відповідач 2), третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/1301/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора ОСОБА_3 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (- відповідач 1), Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (- відповідач 2), третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису.

31 травня 2018 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 29.11.2017 року реєстраційний номер 2-1579) надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб’єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитованим суб’єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Хвойна, 44в.

Представник обґрунтовує свою заяву тим, що 10 жовтня 2017 року державним реєстратором ОСОБА_3 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Хвойна, 44в. на підставі рішення, яке оскаржується позивачем. Від сусідів представнику стало відомо, що до будинку за вищевказаною адресою приїжджали невідомі особи, які оглядали домоволодіння. З їх поведінки вбачався намір придбати домоволодіння. У зв’язку з чим існує загроза того, що ОСОБА_4 як теперішній власник домоволодіння або його уповноважені представники у подальшому можуть передати право власності на нерухоме майно третім особам, що у подальшому значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає здійснити розгляд даного клопотання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З цією метою обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується необхідність застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, квитанція про сплату судового збору.

Проте, позивачем не надано жодного доказу на обґрунтування необхідності забезпечення позову та прийняття відповідного заходу, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 29.11.2017 року реєстраційний номер 2-1579.

З тексту наданої довіреності вбачається, що представник ОСОБА_1 має право в т.ч.: - представляти інтереси в органах прокуратури, державної податкової служби, слідства, виконавчої служби, в установах внутрішніх справ: вести від імені ОСОБА_2 цивільні і кримінальні справи в усіх судових установах загальної юрисдикції, місцевих, господарських, касаційних та апеляційних судах, з усіма правами, які надані законом захиснику, позивачу, відповідачу, потерпілому стягувану та боржнику, третій особі, в тому числі з правом визнання або відмови повністю або частково від позовних вимог, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, з правом запрошення експертів та спеціалістів, отримання рішення суду, оскарження рішення суду в касаційній та апеляційній інстанціях, отримання або пред'явлення виконавчого листа до стягнення; бути присутнім при виконанні судових рішень; представляти інтереси стягувача та боржника у виконавчому провадженні; бути представником на попередньому слідстві: представляти інтереси в страхових компаніях з питань відшкодування матеріального та морального збитку та користуватися всіма іншими правами, наданими стороні або третій особі Цивільним процесуальним кодексом України. Кримінально-процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами; вести від мого імені переговори та попередньо узгоджувати всі процедурні питання; брати участь у судових засіданнях, знайомитись з матеріалами справи, виконавчого провадження, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, тощо; брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з привод) його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду; одержувати необхідні довідки та документи; подавати та підписувати від імені ОСОБА_2 заяви, у тому числі позовні, розписуватись, сплачувати державне мито (плату) та інші необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності.

Зі змісту довіреності не вбачається право представника ОСОБА_1 вести від імені ОСОБА_2 адміністративні справи в адміністративних судах, в тому числі подавати та підписувати заяву про забезпечення адміністративного позову.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України у зв'язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_5