Ухвала суду № 74371858, 30.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

30 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1657/18

категорія 5.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

28 березня 2018 року Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

30 травня 2018 року через канцелярію суду представник позивача, керуючись п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, надав заяву про закриття провадження у справі №806/1657/18, у зв'язку з усуненням порушень відповідачем, які стали підставою для звернення прокурора до суду та просив стягнути з відповідача судові витрати. Заяву просив розглянути в письмовому провадженні.

Керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до змісту ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п.п. 2, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог внаслідок виправлення відповідачем оскаржуваних порушень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними після такого виправлення, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З урахуванням того, що відповідач усунув порушення,які були підставою звернення позивача до суду після надходження позовної заяви до суду, а саме: шляхом прийняття рішення №80 від 24.05.2018 року, суд приходить до висновку, що понесені Прокуратурою Житомирської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 3524,00 грн. підлягають стягненню на її користь із відповідача.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/1657/18 за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Стягнути з Виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області (вул. Героїв України, 3, смт. Хорошів, Житомирська обл., 12101, код ЄДРПОУ 04344587) на користь Прокуратури Житомирської області (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, Житомирська область, 10008, код ЄДРПОУ 02909950) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа

Закрити провадження в адміністративній справі