Вирок № 7437162, 13.11.2009, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа №1- 78\09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2009 року Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючого- судді: Закаблук О.В.

При секретарі: Хміль Л.П.

З участю прокурора: Бєляєв Д.П.

Захисника: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 07.03.2003 року Кагарлицьким районним судом за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 27.06.2006 року Кагарлицьким районним судом за ч.1 ст. 128 КК України з покаранням у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого 02.12.1999 року Волинським районним судом за ч.3 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року) та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 квітня 2009 року , близько 19 години, по телефону вступив в злочинну змову з ОСОБА_3 про збут наркотичного засобу - «метадон» ОСОБА_4 Виконуючи умови цієї змови, на невстановленому слідством автомобілі. ОСОБА_3 приїхав разом з ОСОБА_4 на вул. Свердлова, що в м. Кагарлик, де біля будинку № 11 , за грошові кошти в сумі 800 гри., надані йому ОСОБА_4, придбав у ОСОБА_2 один пакет з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0.0804 гр., після чого, він передав придбаний у ОСОБА_2 пакет ОСОБА_4

Згідно висновку експерта № 738/х від 21.05.2009 року - кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0.0804 гр.

Крім того. ОСОБА_2 після вчинення 24.04.2009 року злочину, передбаченою ст. 307 КК України, 30.04.2009 року, близько 16 години, на невстановленому слідством маршрутному таксі приїхав в м. Боярка та знаходячись поблизу будинку № 134 по вул. Білогородська, був затриманий працівниками міліції, які в ході його особистого огляду в лівій кишені спортивних штанів виявили та вилучили паперовий згорток з двома поліетиленовими пакетами з вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено -метадон, маса якого становить 0.087 та 0.1789 гр. які він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 738/х від 21.05.2009 року - кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0.1368 гр.

Крім того, після вчинення після вчинення 24.04.2009 року злочину, передбаченого ст. 307 КК України та вчинення 30.04.2009 року злочину, передбаченого ст. 309 КК України ОСОБА_2 повторно, 11.05.2009 року , близько 14 години з метою збуту наркотичного засобу «метадон» попередньо домовившись про збут з ОСОБА_5, прийшов до міського парку м. Кагарлик, що по вулиці Воровського, де зустрівшись з останньою, безоплатно збув їй один пакет з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0.1368 гр.

Згідно висновку експерта № 738/х від 21.05.2009 року - кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0.1368 гр.

Крім того, ОСОБА_3 після вчинення 24.04.2009 року злочину, передбаченого ст. 307 КК України, повторно, 12 травня 2009 року близько 13 години по телефону вступив в злочинний зговір з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про збут наркотичного засобу «метадон» ОСОБА_4 ОСОБА_6 чого, він на власному моторолері приїхав разом з ОСОБА_4 до ставу «Пасківський», що в м. Кагарлик по вулиці Тітова та виконуючи умови злочинного зговору з ОСОБА_2, та ОСОБА_5 в його присутності- за грошові кошти в сумі 800 грн.. ОСОБА_5 збула ОСОБА_4 один пакет з вмістом наркотичного засобуб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). маса якого становить 0,0804 гр.. придбаний нею 11.05.2009 року у ОСОБА_2

Згідно висновку експерта № 738/х від 21.05.2009 року - кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,1368 гр.

Крім того ОСОБА_3, повторно, 12 травня 2009 року близько 20 години по телефону вступив в злочинний зговір з ОСОБА_2 про збут наркотичного засобу «метадон» ОСОБА_4 ОСОБА_6 чого, на власному моторолері «Хонда Діо». разом з останнім приїхав на вулицю Боровського, що в м. Кагарлик. Виконуючи умови злочинного зговору, біля приміщення хірургічного відділення ОСОБА_7 ЦРЛ придбав у ОСОБА_2 за грошові кошти у сумі 800 грн., які надав ОСОБА_4, один пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0987 гр. ОСОБА_6 чого ОСОБА_3 передав придбаний у ОСОБА_2 пакет ОСОБА_4

Згідно висновку експерта № 738/х від 21.05.2009 року - кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон (фенадон), маса якого становить 0,0987 гр. ,

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

ОСОБА_3 24 квітня 2009 року, близько 19 години, по телефону вступив в злочинний зговір з ОСОБА_2 про збут наркотичного засобу - «метадон» ОСОБА_4 Виконуючи умови злочинного зговору з ОСОБА_2, на невстановленому слідством автомобілі, приїхав разом з ОСОБА_4 на вул. Свердлова, що в м. Кагарлик, де біля будинку №11, за грошові кошти в сумі 800 грн., надані йому ОСОБА_4, придбав у ОСОБА_2 один пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. ОСОБА_6 чого, він передав придбаний у ОСОБА_2 пакет ОСОБА_4

Згідно висновку експерта № 738/х від 21.05.2009 року - кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0804 гр.

Крім того він, повторно, 12 травня 2009 року близько 13 години, по телефону вступив в злочинний зговір з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про збут наркотичного засобу «метадон» ОСОБА_4 ОСОБА_6 чого, він на власному моторолері приїхав разом з ОСОБА_4 до ставу «Пасківський», що в м. Кагарлик по вулиці Тітова та виконуючи умови злочинного зговору з ОСОБА_2, та ОСОБА_5 в його присутності, за грошові кошти в сумі 800 грн., ОСОБА_5 збула ОСОБА_4 один пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, придбаний нею 11.05.2009 року у ОСОБА_2

Згідно висновку експерта № 738/х від 21.05.2009 року - кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0804 гр.

Крім того він, повторно, 12 травня 2009 року, близько 20 години по телефону вступив в злочинний зговір з ОСОБА_2 про збут наркотичного засобу «метадон» ОСОБА_4 ОСОБА_6 чого, на власному моторолері «Хонда Діо», разом з останнім приїхав на вулицю Воровського, що в м. Кагарлик. Виконуючи умови злочинного зговору біля приміщення хірургічного відділення ОСОБА_7 ЦРЛ придбав у ОСОБА_2 за грошові кошти у сумі 800 грн., які надав ОСОБА_4 один пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору. ОСОБА_6 чого, він передав придбаний у ОСОБА_2 пакет ОСОБА_4

Згідно висновку експерта № 738/х від 21.05.2009 року - кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,0987 гр.

Дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства були кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як протиправні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 та ч.2 ст. 309 КК України., ОСОБА_2 свою вину визнав, повністю. і. пояснив, що

починаючи з 2006 року він почав вживати внутрівенно наркотичні засоби, а саме мета дон, який купував у ОСОБА_8, що мешкає в м. Кагарлик вул. Леніна, 115, за ціною по 200 доларів США за 1 грам.

Приблизно з січня-лютого 2009 року, він почав займатися збутом наркотичних засобів, метадону за ціною 800 грн. за 0,5 грам.

ОСОБА_9 він має знайомого ОСОБА_3, який також тривалий термін вживає наркотичні засоби та який декілька разів купував у нього метадон за ціною 800 грн. за 0,5 грам, який до нього попередньо телефонував і вони домовлявся про зустріч.

24.04.2009 року він перебував в м. Києві, близько 12 години на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що хоче придбати у нього наркотичний засіб метадон 0,5 грам за ціною 800 грн., на що він йому повідомив, що на даний час він знаходиться в м. Києві та буде в м. Кагарлик приблизно о 17 годині. ОСОБА_6 цього близько 17 години до нього знову зателефонував ОСОБА_3 та запитав чи є він вдома, на що він відповів, що вдома і вони домовилися зустрітися неподалік його садиби. Через деякий час ОСОБА_3 знову зателефонував до нього і сказав, що він вже його чекає, він вийшов з садиби підійшов до ОСОБА_3, де він передав йому гроші в сумі 800 грн., номінал купюр він не пам'ятає, а він в свою чергу передав йому поліетиленовий пакет з наркотичним засобом метадон вагою 0,5 грам. ОСОБА_9 він додав, що разом з ОСОБА_3 був невідомий йому молодий чоловік, якого він раніше ніколи не бачив і який в момент передачі чекав ОСОБА_3 приблизно за 10 метрів. Розмови він їх не чув. ОСОБА_6 проведення збуту він пішов додому, а ОСОБА_3 пішов до невідомого йому молодого чоловіка.

ОСОБА_6 цього, приблизно на початку квітня 2009 року до нього на мобільний телефон зателефонувала місцева жінка на ім'я ОСОБА_5, яка також тривалий термін вживає наркотичний засіб метадон та домовилася зі ним про зустріч на території ЗОШ № 1, яка розташована в м. Кагарлик київської області. При зустрічі з нею остання запропонувала, щоб він дав її наркотичний засіб, для того щоб вона його збувала, коли його не буде в м. Кагарлик. На дану пропозицію він погодився. Приблизно на початку травня 2009 року на його мобільний телефон знову зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила йому, що хоче придбати в нього в борг наркотичний засіб і він домовився з нею про зустріч на території ЗОШ № 1. Взявши з собою 1 поліетиленовий пакет в середині якого був наркотичний засіб метадон 0,5 грам в пакеті, він прийшовши на обумовлене місце, де його вже чекала ОСОБА_5 передав їй 1 пакет з метадоном та домовився з нею, щоб вона через тиждень віддала йому гроші, на що остання погодилася, після цього він пішов додому.

12.05.2009 року приблизно о 9 годині ранку до нього на мобільний телефон знову зателефонував ОСОБА_3 та повідомив, що хоче придбати у нього наркотичний засіб метадон. На що він повідомив, що на даний момент він знаходиться в м. Києві та буде ввечері, але він йому також сказав, що знає, у кого можна придбати наркотичний засіб, продиктував йому мобільний телефон жінки на ім'я ОСОБА_5, тел. 80932550868, яка у нього 11.05.2009 року взяла в борг метадон. ОСОБА_6 того, як він переговорив з ОСОБА_3 то зателефонував до ОСОБА_5 та сказав їй, що на її мобільний телефон зателефонує ОСОБА_3, і щоб вона продала йому наркотичний засіб за ціною 800 грн., на що остання погодилася.

ОСОБА_6 цього приблизно о 19 години на його мобільний телефон знову зателефонував ОСОБА_3, та запитав, чи є в нього метадон, який він хоче купити, на що він відповів, що буде приблизно через годину. Приїхавши в м. Кагарлик, близько 20 години 30 хвилини, він зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_3 та домовився з ним про зустріч на території ОСОБА_7 ЦРЛ для збуту мета дону.

Прийшовши до вказаного місця, він зустрівся з ОСОБА_3 та передав йому поліетиленовий пакет з метадоном, а він передав йому суму грошей 800 грн., номінал купюр він не пам'ятає. ОСОБА_6 цього він пішов додому. При даному збуті ОСОБА_3 був один.

ОСОБА_9 він додав, що жінка на ім'я ОСОБА_5 ніяких грошей за продаж наркотичних засобів, а саме метадону, йому не віддавала.

Наркотичний засіб метадон він постійно купував у ОСОБА_8 за ціною 200 доларів США за 1 грам.

20.05.2009 року, перебуваючи затриманим в ІТТ ОСОБА_7, він власноручно написав заяву на добровільну здачу наркотичного засобу метадону, який в нього залишився та знаходився під банкою фарби за будівлею літньої кухні. В той же день за його присутністю працівники міліції виявили та вилучила наркотичний засіб.

ОСОБА_9 він повідомив, що приблизно 27.04.2009 року у м. Кагарлик у свого знайомого ОСОБА_10, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7, він за 200 доларів США придбав 1 грам метадону. Наркотик він придбав для власного вживання. Метадон був розділений на дві частини, кожна з яких знаходилась у поліетиленовому пакетику. Дані два поліетиленові пакетики з метадоном він загорнув у паперовий згорток та зберігав при собі у лівій кишені своїх спортивних штанів.

30.04.2009 року приблизно о 16.00 на на маршрутному таксі приїхав у м. Боярка у власних справах, наркотичний засіб весь час знаходився у лівій кишені спортивних штанів, що були на ньому. Коли він знаходився у м. Боярка на вул. Білгородській, поблизу будинку № 134 до нього підійшли незнайомі чоловіки та представилися працівниками міліції, пред'явивши при цьому свої службові посвідчення. ОСОБА_9 з ними було двоє понятих.

У присутності понятих працівники міліції провели особистий огляд, під час якого в лівій кишені його спортивних штанів виявили паперовий згорток, в який були загорнуті два поліетиленові пакетики з метадоном. На запитання міліціонерів, що знаходиться у поліетиленових пакетиках, він відповів, що це наркотичний засіб - метадон, який він придбав та зберігав для власного вживання.

Паперовий згорток з двома поліетиленовими пакетиками, заповненими метадоном, працівники міліції вилучили, помістили у поліетиленовий пакет, скріпили ниткою та опечатали, де всі присутні поставили свої підписи. Його ж було доставлено до Києво-Святошинського РВ для дачі пояснень.

Вину у вчинених ним злочинів, які передбачені ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України він визнає повністю та щиросердечно розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю та показав, що приблизно 3-4 роки назад він познайомився з ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_8, при яких обставинах, він не пам'ятає і з того часу підтримував з ним дружні відносини. Приблизно влітку 2008 року, зустрівшись з ОСОБА_2, останній запропонував йому купити в нього наркотичний засіб, а саме метадон за ціною 500 грн. за 0,5 грама. ОСОБА_6 того, він ще два чи три рази купував у нього метадон в різний час. Даний наркотичний засіб являє собою білий кристалоподібний порошок. Він вживає метадон шляхом внутрівенних ін"єкцій.

24 квітня 2009 року приблизно, о 19 годині до нього додому на автомобілі таксі, номерного знака та водія автомобіля він не запам'ятав, приїхав невідомий йому молодий хлопець, нижче середнього зросту, худощавої статури, він підійшов до хлопця і той запитав нього, чи не може він дістати наркотик метадон. В свою чергу він запитав його, хто він такий і звідки його знає, а також як йому стало відомо, що він може придбати наркотичний засіб на що той відповів, що він з м.Черкаси і звати його ОСОБА_9. ОСОБА_9 розповів, що його знає хтось з його знайомих в м. Черкаси і повідомили йому, що він може придбати метадон, та сказали де він мешкає. Він сказав, що зможе взяти для нього метадон. ОСОБА_6 цього він зателефонував до ОСОБА_2, який займається збутом наркотичного засобу метадон та домовився з ним про зустріч біля його будинку в м. Кагарлик по вул. Свердлова, 11 та про продаж 0,5 грама метадону по ціні 800 гривень.

Приблизно через 10 хвилин, він та ОСОБА_9 на автомобілі таксі, на якому він приїхав до нього, доїхали до приміщення ломбарду, що розташований на перехресті вулиць Фрунзе та Свердлова.

Водій таксі зупинився і він та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля. Йдучи по вул. Свердлова, Віктор перерахував та передав йому гроші в сумі 800 гривень, якими купюрами, він не памятає. Не доходячи до будинку ОСОБА_2 приблизно 20 метрів, він сказав ОСОБА_9, щоб він зачекав його і далі пішов сам. Підійшовши до садиби ОСОБА_2 по вул.Свердлова, 11, він зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що він вже чекає його біля воріт будинку. Через деякий час ОСОБА_2 вийшов до вхідних воріт двору та передав йому прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходився метадон. В свою чергу він передав йому гроші в сумі 800 грн., які дав йому ОСОБА_9. Далі він пішов до ОСОБА_9, а ОСОБА_2 до свого будинку. Підійшовши до ОСОБА_9 і йдучи в зворотному напрямку, він передав йому пакет з наркотичним засобом . В ході подальшої розмови ОСОБА_9 запитав, чи можна в послідуючому брати в ОСОБА_2 наркотики. Він сказав, що можна, але треба заздалегідь зателефонувати, щоб він по телефону зконтактував з ОСОБА_2, дізнавсь чи є в нього наркотики, а також домовивсь про час зустрічі. Віктор сказав, що обов'язково зателефонує. ОСОБА_6 цього він на таксі поїхав додому, а ОСОБА_9 сказав, що буде добиратись з автостанції в напрямку м.Черкаси.

11.05.2009 року ОСОБА_9 знову заретелефонував йому, точно не пам'ятає в який час, і спитав, чи є можливість взяти метадон у ОСОБА_2 . Він зв'язався по телефону з ОСОБА_2 і домовивсь з ним, що візьме в нього метадон 12.05.2009 року в першій половині дня.

Про це по телефону він повідомив ОСОБА_9 і вони домовились з ним, що зустрінуться на автостанції м.Кагарлика 12.05.2009 року в першій половині дня, 12.05.2009 року до 12 години ранку він кілька разів спілкувавсь з ОСОБА_9 по телефону. Приблизно о 14 годині на своєму моторолері він прибув на автостанцію м.Кагарлик та зустрівшись з ОСОБА_9, зателефонував до ОСОБА_2 та запитав, чи може він продати 0,5 метадону, на що він повідомив, що на даний час він знаходиться в м. Києві та буде ввечері, та продиктував номер мобільного телефону жінки на ім'я ОСОБА_5, номер телефону він не пам'ятає. ОСОБА_2 також сказав, що він може придбати вказану кількість метадону у ОСОБА_5. ОСОБА_6 чого він з мобільного телефону ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_5 та сказав, що він телефонує від ОСОБА_2 і що хоче придбати 0,5 гр. метадону, після чого домовився з нею зустрітися на вулиці Тітова біля «Пасківського» ставу. Приїхавши на його моторолері на обумовлене місце, він та ОСОБА_9 приблизно 20 хв. її чекали, а коли ОСОБА_5 підійшла до них, то ОСОБА_9 передав їй гроші в сумі 800 грн.. купюрами номіналом по 100 та 200грн., після чого вона передала йому поліетиленовий прозорий пакет, в середині якого був метадон, та пішла додому. ОСОБА_6 цього ОСОБА_9 кудись пішов, а він поїхав, щоб купити картку поповнення рахунку. Через деякий час до нього на мобільний телефон знову зателефонував ОСОБА_9, та запитав чи зможе він з ним зустрітися на автостанції в зв'язку з тим, що йому повинні з м. Черкас привезти гроші для придбання метадону. Зустрівшись з ОСОБА_9 приблизно о 19 годині 30 хв. на автостанції м. Кагарлик, він знову зателефонував до ОСОБА_2 та запитав чи є в нього метадон, на що останній повідомив, щоб він о 20 годині прийшов до хірургічного відділення ОСОБА_7 ЦРЛ і при цьому був сам. В обумовлений час він на власному моторолері Хонда - Діо під'їхав до лікарні, куди також підійшов ОСОБА_2. Зустрівшись з ним, він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 800 грн. купюрами номіналом по 100 грн, які йому дав перед цим ОСОБА_9, а ОСОБА_2 йому передав поліетиленовий прозорий пакет з наркотичним засобом метадон, після чого вони розійшлися, він під'їхав до ОСОБА_9, який на той час перебував біля школи №1та передав йому пакет з мета доном, і після цього вони розійшлись. Весь цей час він спілкувавсь з ОСОБА_2 сам з свого телефонного номера 8 098 905 56 57 або з мобільного номера ОСОБА_9 8 063 864 62 41. ОСОБА_2 він завжди телефонував на мобільний номер 093 724 02 01.

Про те, що ОСОБА_2 займається збутом наркотичних засобів, він дізнався приблизно влітку минулого року.

Кому він ще збуває наркотичні засоби, йому невідомо.

Про те, де ОСОБА_2 купляє наркотики, йому також нічого не відомо.

Жінку на ім'я ОСОБА_5 він бачив вперше, де вона проживає йому не відомо також він ніколи раніше не купував у неї наркотичні засоби.

Вину у вчиненому ним злочині який передбачено ч.2 ст. 307 КК України він визнає повністю та щиросердечно розкаюється.

Окрім повного визнання своєї вини в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України підсудним ОСОБА_2, його вина доведена наступними доказами.

Окрім повного визнання своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підсудним ОСОБА_3, повного визнання вини ОСОБА_11 скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та ч.2 ст. 309 КК України, їх вина в скоєнні злочинів доведена наступними доказами.

Показами підсудної ОСОБА_5, яка в судовому засідання показала, що

вона дійсно проживає за вище вказаною адресою на протязі близько 5-ти років в будинку співмешканця- Бусленка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстрації вона не маю.

Епізодично на протязі близько 6 місяців воная вживає метадон. Приблизно в листопаді 2008 року, перебуваючи в місцевого жителя ОСОБА_13, вона познайомилась з ОСОБА_2. Під час знайомства ОСОБА_2 повідомив їй, що має змогу дізнатись про місце придбання наркотичних засобів.

Перший раз, приблизно три місяці тому я зателефонувала ОСОБА_2 на його мобільний телефон та попросила допомоги в придбанні метадону на суму 100 грн. Того разу вона пішла до його подвір'я та після повторного дзвінка на його мобільний телефон, ОСОБА_2 вийшов з будинку та на проїзній частині на вулиці біля хвіртки свого подвір'я передав їй поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 3 хрусталики метадону , а вона йому передала гроші в сумі 100 грн. В подальшому вона приблизно 2 рази в місяць ( всього 7 чи 8 разів до 11.05.2009 року) купувала в нього метадон в різних кількостях (зазвичай на суму від 100 до 200 грн.), під час цих покупок вона також телефонувала йому на мобільний телефон, під час чого ОСОБА_2 домовлявся про місце передачі мета дону, - біля його подвір'я, біля фонтану в міському парку, біля пам'ятника Леніну, на місцевому ринку.

11.05.2009 року близько 14 год. вона з метою придбання метадону в кількості 0,5 гр. зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила йому про свій намір. ОСОБА_2 відповів, що вона може на протязі 20-30 хв. підійти до фонтана в міському парку, де він передасть їй метадон. Коли вона прийшла до фонтана, ОСОБА_2 ще не було на місці, підійшов він приблизно через 5 хв. В розмові вона його попросила, щоб він вказану вище кількість метадону передав їй в борг, а гроші за нього 800 грн. вона сплатить пізніше. ОСОБА_9 кількість метадону вона просила для довготривалого вживання. ОСОБА_2 погодився та передав їй 1 пакет з хрусталиками метадону, після чого вона пішла до місця проживання по вул.. Зеленського, де в подальшому зберігала придбане.

12.05.2009 року в обідню пору мені на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 з свого телефону та повідомив, що так, як на даний час знаходиться в м.Києві, то їй необхідно передати придбаний нею напередодні метадон ОСОБА_11, мешканцю масиву «Кагарлик-2» після його телефонного дзвінка, також ОСОБА_2 повідомив їй, що таку саму кількість метадону він передасть їй ввечері того ж дня, після повернення з м.Києва.

Приблизно через 30 хв. Їй на мобільний телефон зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_3 і повідомив, що дзвонить за дорученням ОСОБА_2 та чекає на неї біля містка Пасківського ставу. ОСОБА_6 цього дзвінка вона пішла до вказаного ним місця та побачила раніше невідомих їй чоловіків, які під'їхали на моторолері.

Один з них назвався Володмиром та повідомив, що саме він телефонував їй на мобільний телефон.

Володимир- волосся русяве середньої довжини, весь час сидів на мопеді, а інший- невисокого росту, стрижка коротка, волосся темне, - передав їй гроші в сумі 800 грн., а саме, - купюрами номіналом- 4 купюри по 100 грн. кожна та 2 купюри номіналом по 200 грн. кожна, вона в свою чергу передала йому поліетиленовий пакетик з придбаним напередодні у ОСОБА_2 метадоном, після чого повернулась до місця проживання.

12.05.2009 року після 20 год. їй зателефонував ОСОБА_2 та сказав, щоб вона взяла гроші за мета дон і зустрілась з ним на території ОСОБА_7 ЦРЛ біля хірургічного відділення. ОСОБА_2 підійшов до неї з тильного входу свого подвір'я. Вона передала йому отримані від невідомого гроші (800 грн.), а ОСОБА_2 в свою чергу повідомив, що метадону на даний час не має.

Збутом наркотичного засобу вона займалася вперше, раніше ніколи цього не робила.

Згідно постанови суду від 12 листопада 2009 року провадження по справі в частині обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України було закрито на підставі п. 8 ст. 6 КПК України в зв»язку з смертю підсудної ОСОБА_5.

Надалі суд буде досліджувати докази та доводити винність підсудних ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України по справі по епізодах.

По епізоду збуту 24.04.2009 року вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведена наступними доказами:

- показами свідка ОСОБА_4, які були оголошені в судовому засіданні, з яких видно, що в середині квітня 2009 року оперативними співробітниками ОСОБА_7 з метою викриття злочинної діяльності жителя М.Кагарлика ОСОБА_2, який займається збутом наркотичного засобу «метадон» йому було запропоновано провести з останнього оперативну закупівлю наркотичного засобу «метадон», він власноручно написав заяву про добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичних засобів та склав з працівниками міліції відповідний письмовий договір. згідно якого з моменту написання заяви він буде проходити по всіх офіційних документах під зашифрованими біографічними даними. Наркотик ОСОБА_2 збуває тільки через довірених осіб, одним з яких являється ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_10. В послідуючому він познайомився з ОСОБА_3, який розповів, що періодично купляє в ОСОБА_2 «метадон» і зможе брати в нього вказаний наркотик для нього.

23.04.2009 року за дорученням оперативних працівників ОСОБА_7 він зателефонував ОСОБА_3 на мобільний телефон № 8 098 905 56 57 та запитав, чи є в ОСОБА_2 на даний час наркотичний засіб, а саме метадон і якщо є, то коли можна приїхати, щоб придбати наркотики. Останній повідомив, що перетелефонує йому через деякий час та сказав, що ОСОБА_2 буде вдома 24.04.2009 року в районі 13-ї години і буде чекати їх, щоб продати наркотики,

24.04.2009 року о 12 годині, він на маршрутному таксі, назви автомобіля та державного номерного знаку не запам'ятав, прибув до м.Кагарлик, де в присутності понятих оперативні працівники ОСОБА_7 в приміщенні службового кабінету описали та вручили йому гроші в сумі 800 гривень купюрами номіналом по 200, 100 та 50 гривень для проведення оперативної закупки метадону в ОСОБА_2 за посередництвом ОСОБА_3

Всі ці дії було відображено в акті огляду покупця, який після складання було зачитано всім присутнім. В даному акті підписались поняті та він. ОСОБА_6 цього він зателефонував ОСОБА_3 і той попросив його приїхати за ним до нього додому. ОСОБА_6 цього він взяв таксі, назви автомобіля та водія він також описати не може, в центрі М.Кагарлика та поїхав додому до ОСОБА_3

Забравши ОСОБА_3, вони приїхали в центр м.Кагарлик, звідки той зателефонував ОСОБА_2, але ОСОБА_2 відповів, що на даний час знаходиться в м. Києві, і зможе продати наркотик починаючи з 19-ї години, коли приїде додому. ОСОБА_6 цього він домовився з ОСОБА_3 про те, що зустрінеться з ним о і 9-й годині 24.04.2009 року, по прибуттю ОСОБА_2 до місця проживання.

О 19-й годині він зателефонував ОСОБА_3 та домовився з ним , що забере його на таксі з дому.

Перед виїздом працівники міліції спорядили його одяг спеціальною технікою для проведення відео та аудио запису всих подій, які будуть відбуватися в подальшому. ОСОБА_6 цього він взяв таксі в центрі м.Кагарлик, забрав ОСОБА_3 та разом з ним пішов до місця проживання ОСОБА_2 на вул.Свердлова. 11. Йдучи по вул.Свердлова, ОСОБА_3 сказав, щоб він дав йому гроші на придбання метадону. Він дістав з кишені гроші, які йому видали працівники міліції для оперативної закупки та покупюрно перерахував їх і передав ОСОБА_3 Сума грошей складала 800 гривень. ОСОБА_14 сказав, щоб він почекав його не доходячи до будинку ОСОБА_2. В. і що до ОСОБА_2 він підійде сам. Він зупинився, а ОСОБА_14 підійшов до подвір'я по вул.Свердлова, 11. До нього з вищевказаного двору вийшов ОСОБА_2, який виявився високим, міцної статури молодим чоловіком. ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 раніше дані ним ОСОБА_3 гроші, а ОСОБА_2 в свою чергу передав ОСОБА_3 маленький поліетиленовий пакет .

ОСОБА_6 цього ОСОБА_2 пішов до свого двору, а ОСОБА_3 підійшов до нього та разом з ним вони пішли по вул..Свердлова в напрямку центра м.Кагарлик. Рухаючись по тротуару, ОСОБА_3 передав йому маленький прозорий полеітеленовий пакетик, в якому знаходився білий порошок. Даний пакетик він поклав собі в кишеню . ОСОБА_6 цього він домовився з ОСОБА_3, що на наступному тижні знову приїде за метадоном і вони з ОСОБА_3 розійшлись. В подальшому він прийшов до ОСОБА_7, де в присутності понятих та слідчого видав придбані ним наркотики, та вказав, де і за яку суму він їх придбав.

а.с.40-42 (Т-1)

- показами свідка ОСОБА_15, який пояснив, що 24.04.2009 року близько 13-ї години працівниками міліції його було запрошено бути присутнім при проведенні документування факту збуту наркотичних засобів, Працівник міліції повідомив, що буде проведено санкціоновану прокуратурою Київської області оперативну закупівлю наркотичного засобу мета дон, в кількості 0,5 грама по ціні 800 гривень, закупівлю буде проводити «покупець», яким виявився молодий чоловік, одягнений в чорну шкіряну куртку та коричневі джинсові штани. ОСОБА_9 йому повідомили, що закупка метадону буде проводитись в жителя ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_2 за посередництвом ОСОБА_3, жителя Кагарлик, АДРЕСА_1. Перед закупкою протоколом огляду грошових купюр було оглянуто грошові купюри номіналом по 50гривень 4 купюри, по 100 гривень -4 купюри та 200 гривень - одна купюра. Серійні номери купюр переписали в протокол, а купюри ксерокопіювали. ОСОБА_6 вказаних дій він та інший понятий ознайомились з протоколом та поставили в ньому свої підписи. Далі вищезгадані гроші працівник міліції передав «покупцеві», який поклав гроші в праву кишеню куртки, а також було сказано, що

дані гроші буде використано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «метадон» в жителя М.Кагарлика ОСОБА_2. Ці дії було зафіксовано в акті огляду покупця, який було зачитано присутнім і в якому він та інші учасники дії поставили свої підписи. ОСОБА_6 цього покупець пішов проводити оперативну закупівлю наркотиків. Дана спроба, була, невдала так як «збутчика» не було вдома.

Близько 19-ї години 24.04.2009 року покупець з вищевказаною сумою грошей знову пішов проводити оперативну закупівлю. До райвідділу міліції покупець повернувся приблизно через 50 хвилин і з кишені куртки дістав прозорий поліетиленовий пакет з порошковидною масою білого кольору. ОСОБА_9 покупець розповів, що гроші на оперативну закупку метадону на підході до будинку ОСОБА_2 в нього взяв ОСОБА_3, який в послідуючому на очах в покупця передав гроші ОСОБА_2, а той в свою чергу передав ОСОБА_3 пакет з порошковидною масою білого кольору. Рухаючись від будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 передав пакет з білою порошковидною масою покупцю після чого той пішов до ОСОБА_7 райвідділу міліції де і видав вищевказаний пакет.

Працівники міліції поліетиленовий пакет з порошковидною масою білого кольору сфотографували кілька разів на цифровий фотоапарат. ОСОБА_9 пакетик обробили темним, як пояснили, дактилоскопічним порошком, під дією якого на пакетику проявились два сліди відбитків пальців. Дані сліди прозорим скотчем було перенесено на чистий аркуш паперу. Під вилученими відбитками пальців він та інший понятий поставили свої підписи. В подальшому пакетик з білим порошком було поміщено в окремий поліетиленовий файл, який зав'язали ниткою кінці якої опечатали спеціальною біркою на якій учасники вилучення поставили свої підписи.

а.с. -43-45 (Т-1)

Показами свідка ОСОБА_16, який пояснив, що 24.04.2009 року близько 13-ї години працівниками міліції його було запрошено бути присутнім при проведенні документування факту збуту наркотичних засобів. Працівник міліції повідомив, що буде проведено санкціоновану прокуратурою Київської області оперативну закупівлю наркотичного засобу метадон в кількості 0,5 грама по ціні 800 гривень. Закупівлю буде проводити «покупець», яким виявився молодий чоловік, одягнений в чорну шкіряну куртку та коричневі джинсові штани, ОСОБА_9 йому повідомили, що закупка метадону буде проводитись в жителя ІНФОРМАЦІЯ_12 у ОСОБА_2 за посередництвом ОСОБА_3, жителя М.Кагарлик. АДРЕСА_1.

Перед закупкою протоколом огляду грошових купюр було оглянуто грошові купюри номіналом по 50гривень - 4 купюри, по 100 гривень - 4 купюри та 200 гривень - одна купюра. Серійні номери купюр переписали в протокол, а самі купюри ксерокопію вали. ОСОБА_6 вказаних дій він та інший понятий ознайомились з протоколом та поставили з ньому свої підписи. Далі вищезгадані гроші працівник міліції передав «покупцеві», який поклав гроші в праву кишеню куртки, а також було сказано, що дані гроші буде використано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «метадон» в жителя М.Кагарлика ОСОБА_2. Ці дії було зафіксовано в акті огляду покупця, який було зачитано присутнім і в якому він та часники дії поставили свої підписи. ОСОБА_6 цього покупець пішов проводити оперативну закупівлю наркотичних засобів, але дана спроба була невдалою так, як збутчика не було вдома.

Близько 19-ї години 24.04,2009 року покупець з вищевказаною сумою грошей знову пішов проводити оперативну закупівлю. До райвідділу міліції покупець повернувсь приблизно через 50 хвилин і з кишені куртки дістав прозорий поліетиленовий пакет з порошковидною масою білого кольору. ОСОБА_9 покупець розповів, що гроші на оперативну закупку метадону на підході до будинку ОСОБА_2 в нього взяв ОСОБА_3 В,В., який в послідуючому на очах в покупця передав гроші ОСОБА_2, а той в свою чергу передав ОСОБА_3 пакет з порошковидною масою білого кольору. Рухаючись від будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3 передав пакет з білою порошковидною масою покупцю після чого той пішов до ОСОБА_7 райвідділу міліції, де і видав вищевказаний пакет.

Працівники міліції поліетеленовий пакет з порошковидною масою білого кольору сфотографували кілька разів на цифровий фотоапарат. ОСОБА_9 пакетик обробили темним,

як пояснили, дактилоскопічним порошком під дією якого на пакетику проявились два сліди відбитків пальців. Дані сліди прозорим скотчем було перенесено на чистий аркуш паперу. Під вилученими відбитками пальців він та інший понятий поставили свої підписи. В подальшому пакетик з білим порошком було поміщено в окремий поліетиленовий файл, який зав'язали ниткою кінці якої опечатали спеціальною біркою на якій учасники вилучення поставили свої підписи.

а.с. -46-48 (Т-1)

- показами свідка ОСОБА_17, які були зачитані в судовому засіданні, з яких видно, що 13.05.2009 року вона була запрошена працівниками міліції взяти участь в якості понятої при проведенні обшуку в садибі, де проживає ОСОБА_18, а саме в м. Кагарлик по вул. Свердлова, 11.

Обшук почався з того, що працівники міліції в її присутності та присутності ще одного понятого, а саме ОСОБА_19, зайшли до подвір'я по вул. Свердлова, 11 в м. Кагарлик, де проживає ОСОБА_2, підійшли до власника садиби ОСОБА_20 та представили постанову Кагарлицького районного суду про дозвіл на проведення обшуку садиби та запропонували добровільно видати речі які заборонені законом. В процесі цього з будинку вийшов сам ОСОБА_2, якого вона наглядно знає, та почав погрожувати працівникам міліції і не пускати в будинок, але через деякий час заспокоївшись, впустив в будинок. Обшук в будинку почався з кімнати, де мешкає ОСОБА_2, при обшуку його речей, а саме верхньої курточки, яка знаходилася на дверцятах шафи для одягу, у внутрішній кишені було виявлено грошові купюри, різного номіналу в загальній сумі 4200 грн.

Далі, при просвічуванні вказаних купюр ультра фіолетовим пристроєм на п'ятьох купюрах номіналом по 100 грн. кожна було чітко видно світіння жовтого кольору, потім даним пристроєм було просвічено долоні ОСОБА_2, на яких також було чітко видно світіння жовтого кольору, на питання працівників міліції ОСОБА_2, де він взяв дані купюри, він пояснити нічого не зміг, лише сказав, що гроші він отримав за продаж товару, а саме сахару на ринку. ОСОБА_6 чого вказані купюри в сумі 500 грн. було поміщено до паперового пакету опечатано де вона та інша понята поставили свої підписи та вилучено до ОСОБА_7

Іншу суму грошей в сумі 3700 грн. також поміщено до іншого паперового пакету опечатано та за нашими підписами вилучено до ОСОБА_7

ОСОБА_6 цього в їх присутності працівниками міліції було проведено обшук кімнати в якій проживають батьки ОСОБА_2, в якій при обшуку кімнати та меблів ніяких речей, які б перебували в незаконному обігу, не виявлено.

Далі було проведено обшук кімнати столової де також при огляді кімнати та меблів нічого не виявлено.

Ще було проведено обшук кухні та ванної кімнат де при огляді кухні на одній з поличок працівниками міліції було виявлено та вилучено порошкоподібну масу білого кольору яка знаходилася в поліетиленовому пакеті.

ОСОБА_6 обшуку будинку було проведено обшук літньої кухні, гаража, будівлі сараю та автомобіля при обшуку яких ніяких речей не виявлено.

ОСОБА_6 проведення обшуку на протоколі всі учасники та присутні поставили свої підписи.

При проведенні обшуку садиби ОСОБА_2 до них та ОСОБА_2 з боку працівників міліції ніякого фізичного та морального тиску не було.

а.с- 56-58 (Т-1)

- показами свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що 13.05.2009 року вона була запрошена працівниками міліції взяти участь, в якості понятої при проведенні обшуку в садибі де проживає ОСОБА_18, а саме в м. Кагарлик по вул. Свердлова, 11.

Обшук почався з того, що працівники міліції в її присутності та присутності ще одного понятого, а саме ОСОБА_17, зайшли до подвір'я по вул. Свердлова, 11 в м. Кагарлик, де проживає ОСОБА_2, підійшли до власника садиби ОСОБА_20, та представили постанову Кагарлицького районного суду про дозвіл на проведення обшуку садиби та запропонували добровільно видати речі, які заборонені законом. В процесі цього з будинку вийшов сам ОСОБА_2, якого вона наглядно знає, та почав погрожувати працівникам міліції і не пускати в будинок, але через деякий час, заспокоївшись, впустив в будинок.

Обшук в будинку почався з кімнати, де мешкає ОСОБА_2, при обшуку його речей, а саме верхньої курточки, яка знаходилася на дверцятах шафи для одягу, у внутрішній кишені було виявлено грошові купюри, різного номіналу в загальній сумі 4200 грн.

Далі при просвічуванні вказаних купюр ультра фіолетовим пристроєм на п'ятьох купюрах номіналом по 100 грн. кожна було чітко видно світіння жовтого кольору, потім даним пристроєм було просвічено долоні ОСОБА_2, на яких також було чітко видно світіння жовтого кольору.

На питання ОСОБА_2, де він взяв дані купюри, він пояснити нічого не зміг лише сказав, що гроші він отримав за продаж товару, а саме сахару на ринку. ОСОБА_6 чого вказані купюри в сумі 500 грн. було поміщено до паперового пакету, опечатано, де вона та інша понята поставили свої підписи та вилучено до ОСОБА_7, іншу суму грошових купюр в сумі 3700 грн. також поміщено до іншого паперового пакету опечатано та за їх підписами вилучено до ОСОБА_7, також в столі було виявлено декілька прозорих поліетиленових пакетиків та скляну пробірку які поміщено до окремих паперових пакетів опечатано та вилучено до ОСОБА_7

ОСОБА_6 цього в їх присутності працівниками міліції було проведено обшук кімнати в якій проживають батьки ОСОБА_2, в якій при обшуку кімнати та меблів ніяких речей які б перебували в незаконному обігу не виявлено.

Далі було проведено обшук столової кімнати де також при огляді кімнати та меблів нічого не виявлено.

Ще було проведено обшук кухні та ванної кімнат де при огляді кухні на одній з поличок працівниками міліції було виявлено та вилучено порошкоподібну масу білого кольору, яка знаходилася в поліетиленовому пакеті.

ОСОБА_6 обшуку будинку було проведено обшук літньої кухні, гаража, будівлі сараю та автомобіля при обшуку яких ніяких речей не виявлено.

ОСОБА_6 проведення обшуку на протоколі всі учасники та присутні поставили свої підписи.

При проведенні обшуку садиби ОСОБА_2 до них та ОСОБА_2 з боку працівників міліції ніякого фізичного та морального тиску не було.

а.с-59-61 (Т-1)

- рапортом начальника СКР РВ ОСОБА_21 про вчинений злочин від 24.04.2009 року

а.с.-7(Т-1)

- протоколом ОМП від 24.04.2009 року під час якого в ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з наркотичним засобом.

а.с- 12-13 (Т-1)

- протоколом обшуку від 13.05.2009 року під час якого в кімнаті де мешкає ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти.

а.с-17-18 (Т-1)28-31 (Т-1)

- протоколом ОМП від 13.05.2009 року під час якого в ОСОБА_3 вилучено моторолер «Хонда Діо» .

а.с-35-36 (Т-1)

- протоколом ОМП від 14.05.2009 року під час якого в квартирі де мешкає ОСОБА_3 виявлено та вилучено медичний шприц з залишками речовини червоного кольору.

101-102 (Т-1)

- висновком судово хімічної експертизи № 738/х від 21.05.2009 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-«метадон».

а.с- 118-121 (Т-1)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.05.2009 року де ОСОБА_3 вказав на місця та розповів про обставини вчинення злочину.

а.с- 102-109 (Т-1)

- висновком судово криміналістичної експертизи № 739/х від 21.05.2009 року, згідно якого на п'яти купюрах номіналом по 100 грн. та на кишенях куртки ОСОБА_2 виявлена спеціальна хімічна речовина, якою були оброблені купюри.

а.с-135-137 (Т-1)

- висновком судово хімічної експертизи № 749/х від 22.05.2009 року, згідно якого вилучена у домогосподарстві ОСОБА_2 кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-«метадон».

а.с-161-162 (Т-1)

- протоколом ОМП від 20.05.2009 року під час якого в домогосподарстві де мешкає ОСОБА_2 виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору «метадон», який він видав добровільно.

а.с-258-259 (Т-1)

- висновком наркологічної експертизи № 251 від 13.05.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 страждає на опійну наркоманію та потребує застосування медичних.

а.с- 27-28 (Т-2)

- висновком наркологічної експертизи № 265 від 20.05.2009 року, згідно якої ОСОБА_3 страждає на опійну наркоманію та потребує застосування медичних.

а.с- 29 (Т-2)

по епізоду збуту наркотичних засобів 11.05.2009 року.

- висновком судово хімічної експертизи № 738/х від 21.05.2009 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-«метадон».

а.с-118-121 (Т-1)

по епізоду зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5

- висновком судово хімічної експертизи № 738/х від 21.05.2009 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-«метадон».

а.с- 118-121 (Т-1)

по епізоду збуту наркотичних засобів 12.05.2009 року

- показами свідка ОСОБА_4, покази якого було зачитано в судовому засіданні, з яких видно, що 11.05.2009 року, продовжуючи роботу по документуванню збуту наркотиків ОСОБА_2 за посередництвом ОСОБА_3 за дорученням оперативних працівників ОСОБА_7 він зателефонував ОСОБА_3 на мобільний телефон № 8 098 905 56 57, та запитав, чи є в ОСОБА_2 на даний час метадон і коли можна приїхати, щоб придбати наркотики. Останній перетелефонував йому через деякий час та сказав, що ОСОБА_2 12.05.2009 року буде вдома і наркотики в нього для продажу є. Він домовився з ОСОБА_3 В, що приїде в м.Кагарлик 12.05.2009 до обіду. Їдучи до М.Кагарлика, він телефонував ОСОБА_3 і вони домовились, що зустрінуться на автостанції м.Кагарлик по його приїзду.

12.05.2009 року о 13 годині, він прибув до м.Кагарлик, де в приміщенні ОСОБА_7 в присутності понятих оперативні працівники ОСОБА_7 описали та вручили йому гроші в сумі 800 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень- 4 купюри, та купюрами номіналом по 200 гривень - дві купюри для проведення оперативної закупки метадону в ОСОБА_2 за посередництвом ОСОБА_3 ОСОБА_9 дані купюри обробили невидимим порошком, який при свіченні на купюри ультрафіолетовими променями мав вигляд жовтого порошку. Всі ці дії було відображено в

акті огляду покупця, який після складання було зачитано всим присутнім. В даному акті підписались поняті та він. ОСОБА_6 цього він зателефонував ОСОБА_3 і той попросив його чекати його на автостанції м.Кагарлик. ОСОБА_6 цього він поклав помічені гроші в набедрену сумку і пішов на зустріч з ОСОБА_3. ОСОБА_9 працівники міліції спорядили його одяг спеціальною технікою для фіксування всих подій, які будуть відбуватись в подальшому. Прийшовши на автостанцію, він зустрівся там з ОСОБА_3, де останній зателефонував ОСОБА_2, щоб домовитись про зустріч, але виявилось, що ОСОБА_2 знаходиться в м.Києві і буде тільки ввечері. ОСОБА_9 ОСОБА_2 сказав, що в нього є знайома на ім'я ОСОБА_5, в якої є метадон і вона може продати 0,5 грама метадону по ціні 800 гривень. ОСОБА_6 цього ОСОБА_3 з його телефону зателефонував ОСОБА_5 по номеру, який йому дав ОСОБА_2. Тамара відповіла, що може зустрітись і продати 0,5 грама метадону за 800 гривень. Зустрітись домовились біля якогось моста. Потім ОСОБА_3 повів його по березі ставу і вони вийшли до асфальтованої дороги та моста. Трохи почекавши, він побачив, що до них з правого боку від моста наблизилась жінка невисокого зросту приблизно 35-40 років, яка виявилась ОСОБА_5. Остання передала йому прозорий поліетиленовий пакет з метадоном, а він в свою чергу передав ОСОБА_5 гроші, які йому дали працівники міліції для проведення оперативної закупки. ОСОБА_6 цього він пішов до райвідділу міліції, де в присутності понятих видав придбаний в ОСОБА_5 наркотик.

а.с-209-213 (Т-1)

- показами свідка ОСОБА_17, які були зачитані в судовому засіданні, з яких видно, що 12.05.2009 року близько 13-ї години працівниками міліції її було запрошено бути присутньою в якості понятої при проведенні документування факту збуту наркотичних засобів. Працівники міліції повідомили, що сьогодні буде проведено санкціоновану прокуратурою Київської області оперативну закупівлю наркотичного засобу метадон в кількості 0,5 грама по ціні 800 гривень. Закупівлю буде проводити «покупець», яким виявився молодий чоловік, одягнений в чорну матерчату куртку , чорні штани. ОСОБА_9 її повідомили, що закупка метадону буде проводитись у жителя ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_2 за посередництвом ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14. Перед закупкою протоколом огляду грошових купюр було оглянуто грошові купюри номіналом по 100 гривень - 4 купюри, по 200 гривень - 2 купюри. Серійні номери купюр переписали в протокол, а самі купюри відксерокопіювали. ОСОБА_9 дані купюри помітили спеціальним невидимим порошком, який розбризкали з аерозольного балончика, після чого посвітили на купюри ультрафіолетовою лампою, під променями якої на купюрах було видно нашарування жовтого порошку. ОСОБА_6 вказаних дій вона та інша понята ОСОБА_22 ознайомились з протоколом та поставили в ньому свої підписи. Далі вищезгадані гроші працівник міліції передав «покупцеві», який поклав гроші в чорну набедрену сумку, що знаходилась спереду на ремені, а також було сказано, що дані гроші буде використано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «метадон» в жителя М.Кагарлика ОСОБА_2. Ці дії було зафіксовано в акті огляду покупця, який було зачитано присутнім і в якому вона та інші учасники дії поставили свої підписи. ОСОБА_6 цього покупець пішов проводити оперативну закупівлю наркотиків.

До райвідділу міліції покупець повернувся приблизно через одну годину, а саме близько 14 години з кишені набедреної сумки дістав прозорий поліетиленовий пакет з порошковидною масою білого кольору. ОСОБА_9 покупець розповів, що гроші на оперативну закупку метадону він передав в присутності ОСОБА_3 невідомій жінці на ім'я ОСОБА_22, яка прийшла на збут наркотиків замість ОСОБА_2 так, як останній перебував в м.Києві. ОСОБА_2 по телефону ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_22 - це його сестра і вона в курсі всих його справ.

Працівники міліції полеітеленовий пакет з порошковидною масою білого кольору сфотографували кілька разів на цифровий фотоапарат. ОСОБА_9 пакетик обробили темним, як пояснили, дактилоскопічним порошком під дією якого на пакетику з'явився слід відбитку пальця руки. Даний слід прозорим скотчем було перенесено на чистий аркуш паперу, який було поміщено в окремий паперовий конверт який було склеєно та на якому вона поставила свій підпис. В подальшому пакетик з білим порошком було поміщено також в окремий білий паперовий конверт опечатано, після чого вона поставила свій підпис.

а.с-217-218(14).

- показами свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що 12.05.2009 року близько 13-ї години працівниками міліції її було запрошено бути присутньою в якості понятої при проведенні документування факту збуту наркотичних засобів. Працівники міліції повідомили, що буде проведено санкціоновану прокуратурою Київської області оперативну закупівлю наркотичного засобу метадон в кількості 0,5 грама по ціні 800 гривень. Закупівлю буде проводити «покупець», яким виявився молодий чоловік, одягнений в чорну матерчату куртку, чорні штани. ОСОБА_9 її повідомили, що закупка метадону буде проводитись у жителя ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_2 за посередництвом ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14. Перед закупкою протоколом огляду грошових купюр було оглянуто грошові купюри номіналом по 100 гривень - 4 купюри, по 200 гривень - 2 купюри. Серійні номери купюр переписали в протокол, а самі купюри відксерокопіювали. ОСОБА_9 дані купюри помітили спеціальним невидимим порошком, який розбризкали з аерозольного балончика, після чого посвітили на купюри ультрафіолетовою лампою під променями якої на купюрах було видно нашарування жовтого порошку. ОСОБА_6 вказаних дій вона та інша понята ОСОБА_17 ознайомились з протоколом та поставили в ньому свої підписи. Далі вищезгадані гроші працівник міліції передав «покупцеві», який поклав гроші в чорну набедрену сумку, що знаходилась спереду на ремені, а також було сказано, що дані гроші буде використано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «метадон» в жителя М.Кагарлика ОСОБА_2. Ці дії було зафіксовано в акті огляду покупця, який було зачитано присутнім і в якому вона та інші учасники дії поставили свої підписи. ОСОБА_6 цього покупець пішов проводити оперативну закупівлю наркотиків.

До райвідділу міліції покупець повернувся приблизно через одну годину, а саме близько 14 години, з кишені набедреної сумки дістав прозорий поліетиленовий пакет з порошковидною масою білого кольору. ОСОБА_9 покупець розповів, що гроші на оперативну закупку метадону він передав в присутності ОСОБА_3 невідомій жінці на ім'я ОСОБА_22, яка прийшла на збут наркотиків замість ОСОБА_2 так, як останній перебував в м.Києві. ОСОБА_2 по телефону ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_22 - це його сестра і вона в курсі всих його справ.

Працівники міліції поліетеленовий пакет з порошковидною масою білого кольору сфотографували кілька разів на цифровий фотоапарат. ОСОБА_9 пакетик обробили темним, як пояснили, дактилоскопічним порошком під дією якого на пакетику з'явився слід відбитку пальця руки. Даний слід прозорим скотчем було перенесено на чистий аркуш паперу, який було поміщено в окремий паперовий конверт який було склеєно та на якому вона поставила свій підпис. В подальшому пакетик з білим порошком було поміщено також в окремий білий паперовий конверт опечатано, після чого вона поставила свій підпис.

а.с-223-225 (Т-1)

- рапортом начальника СКР РВ ОСОБА_21 про вчинений злочин від 12.05.2009 року.

а.с.-166(Т-1)

- протоколом ОМП від 12.05.2009 року під час якого в ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з наркотичним засобом.

а.с- 176-177 (Т-1)

- протоколом ОМП від 13.05.2009 року під час якого в ОСОБА_3 вилучено моторолер «Хонда Діо».

а.с-35-36 (Т-1)

- протоколом ОМП від 13.05.2009 року під час якого в будинку де мешкає ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон та взято змиви з лівої та правої лодонь.

а.с-188-189 (Т-1)

- протоколом ОМП від 13.05.2009 року під час якого в ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон та взято змиви з лівої та правої лодонь.

а.с- 190-191 (Т-1)

- протоколом ОМП від 14.05.2009 року під час якого в квартирі де мешкає ОСОБА_3 виявлено та вилучено медичний шприц з залишками речовини червоного кольору.

А.с. - 101-102 (Т-1)

- протоколом ОМП від 20.05.2009 року під час якого в домогосподарстві де мешкає ОСОБА_2 виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору «метадон», який він видав добровільно.

а.с-258-259 (Т-1)

- протоколом обшуку від 13.05.2009 року під час якого в кімнаті де мешкає ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти.

а.с- 17-18 (28-31 (Т-1)

- висновком судово криміналістичної експертизи № 739/х від 21.05.2009 року, згідно якого на п'яти купюрах номіналом по 100 грн. та на кишенях куртки ОСОБА_2 виявлена спеціальна хімічна речовина, якою були оброблені купюри.

а.с- 135-137 (Т-1)

- висновком судово хімічної експертизи № 749/х від 22.05.2009 року, згідно якого вилучена у домогосподарстві ОСОБА_2 кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-«метадон».

а.с-161-162 (Т-1)

- висновком дактилоскопічної експертизи № 28 від 28.05.2009 року, згідно якого виявлені та вилучені під час ОМП сліди папілярних ліній не являються придатними.

а.с- 40-43(Т-2)

- висновком наркологічної експертизи № 251 від 13.05.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 страждає на опійну наркоманію та потребує застосування медичних заходів.

А. с.- 27-28 (Т-2)

- висновком наркологічної експертизи № 265 від 20.05.2009 року, згідно якої ОСОБА_3 страждає на опійну наркоманію та потребує застосування медичних заходів.

А. с.- 29 (Т-2)

- висновком наркологічної експертизи № 266 від 20.05.2009 року, згідно якої ОСОБА_5 страждає на опійну наркоманію та не потребує застосування медичних заходів.

а.с- 30(Т-2)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.05.2009 року де ОСОБА_3 вказав на місця та розповів про обставини вчинення злочину.

а.с-102-109 (Т-1)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.05.2009 року де ОСОБА_3 вказав на жінку на ім'я ОСОБА_5 яка збула наркотичний засіб ОСОБА_4

а.с-97-98 (Т-1)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 15.05.2009 року де ОСОБА_4 вказав на жінку на ім'я ОСОБА_5 яка збула йому наркотичний засіб.

а.с- 110-111(7-1)

по епізоду збуту наркотичних засобів 12.05.2009року:

- показами свідка ОСОБА_4, який показав, що 12.05.2009 року, після проведення вказаної оперативної закупки за вказівкою працівників міліції він знову зателефонував ОСОБА_3 та сказав йому, щоб той зателефонував ОСОБА_2 та запитав, коли той приїде додому, щоб купити в нього метадон, бо в нього на вечір будуть гроші і він зможе ще купити пів грама метадону. ОСОБА_3 перетелефонував йому через деякий час та сказав, що ОСОБА_2 буде вдома можливо після 19-ї години. Він сказав, щоб ОСОБА_3 чекав його на автостанції м.Кагарлика. ОСОБА_6 цього приблизно о 19-й годині в присутності понятих було проведено огляд та помічування невидимим люмінісцентним жовтим порошком грошових купюр номіналом по 100 гривень в кількості 8 штук. Номери купюр були переписані в відповідний протокол, який було прочитано всім присутнім і в якому всі присутні поставили свої підписи. В подальшому вищевказані помічені гроші він поклав в набедрену сумку. Вручення йму грошей було оформлено окремим актом в присутності понятих. В даному акті всі присутні також поставили свої підписи. ОСОБА_9 після всього працівники міліції спорядили його одяг спеціальною технікою для фіксування всих подій, які будуть відбуватись в подальшому. Прийшовши на автостанцію, він зустрівся там з ОСОБА_3 і вони разом з ним поїхали в центр м.Кагарлика, де продовжували чекати ОСОБА_2. Приблизно о 20-й годині ОСОБА_3 знову зателефонував ОСОБА_2 і той сказав, що він вже вдома і щоб ОСОБА_3 сам підійшов до лікарні, де ОСОБА_2 передасть йому метадон. ОСОБА_6 цього з ОСОБА_3 на його моторолері вони поїхали, як він зрозумів до лікарні . По дорозі біля споруди на перехресті на школу ОСОБА_3 зсадив його з моторолера і сказав ждати, а сам поїхав в іншому напрямку. Повернувсь ОСОБА_3 приблизно через 5 хвилин та передав йому прозорий поліетиленовий пакет з метадоном. ОСОБА_6 цього він підвіз його на автостанцію, де вони з ОСОБА_3 і розійшлись. ОСОБА_6 цього він пішов в райвідділ міліції, де в присутності понятих в нього вилучили придбаний у ОСОБА_2 наркотичний засіб метадон.

а.с.-209-213(7-1)

- показами свідка ОСОБА_17, які були зачитані в судовому засіданні, з яких видно що 12.05.2009 року близько 19-ї години працівниками міліції її повторно було запрошено бути присутньою в якості понятої при проведенні документування факту збуту наркотичних засобів. Працівник міліції повідомив, що повторно буде проведено санкціоновану прокуратурою Київської області оперативну закупівлю наркотичного засобу метадон в кількості 0,5 грама по ціні 800 гривень. Закупівлю буде проводити «покупець», яким виявився молодий чоловік, одягнений в чорну матерчату куртку , чорні штани. ОСОБА_9 її повідомили, що закупка метадону буде проводитись в жителя ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_2 за посередництвом ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14. Перед закупкою протоколом огляду грошових купюр було оглянуто грошові купюри номіналом по 100 гривень - 8 купюр. Серійні номери купюр переписали в протокол, а самі купюри відксерокопіювали. ОСОБА_9 дані купюри помітили спеціальним невидимим порошком, який розбризкали з аерозольного балончика, після чого посвітили на купюри ультрафіолетовою лампою під променями якої на купюрах було видно нашарування жовтого порошку. ОСОБА_6 вказаних дій вона та інша понята ознайомились з протоколом та поставили в ньому свої підписи. Далі вищезгадані гроші працівник міліції передав «покупцеві», який поклав гроші в чорну набедрену сумочку, що знаходилась спереду на ремені, а також було сказано, що дані гроші буде використано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «мета дон» в жителя ІНФОРМАЦІЯ_15.

ОСОБА_6 цього покупець пішов проводити оперативну закупівлю наркотиків.

До райвідділу міліції покупець повернувсь приблизно через одну годину, після чого з кишені набедреної сумки дістав прозорий поліетиленовий пакет з порошковидною масою білого кольору. ОСОБА_9 покупець розповів, що гроші на оперативну закупку метадону він передав ОСОБА_3, який поїхав на своєму скутері назви він не запам'ятав до лікарні м.Кагарлик де ОСОБА_2 передав йому полеітеленовий пакетик з метадоном, який ОСОБА_3 в послідуючому передав «покупцеві», що чекав його біля ЗОШ № 1.

Працівники міліції полеітеленовий пакет з порошковидною масою білого кольору кілька разів сфотографували на цифровий фотоапарат. ОСОБА_6 чого пакетик обробили темним, як пояснили, дактилоскопічним порошком під дією якого на пакетику проявився слід відбитку пальця руки. Даний слід прозорим скотчем було перенесено на чистий аркуш паперу, який було поміщено в окремий паперовий конверт на якому вона поставила свій підпис. В подальшому пакетик з білим порошком було поміщено також в окремий білий паперовий конверт на якому вона поставила свій підпис. Обидва конверти було заклеєно.

а.с. - 220-222 (Т-1),

- показами свідка ОСОБА_19, яка пояснила, що 12.05.2009 року близько 19-ї години працівниками міліції її, повторно, запрошено бути присутньою в якості понятої при проведенні документування факту збуту наркотичних засобів. Працівник міліції повідомив, що повторно буде проведено санкціоновану прокуратурою Київської області оперативну закупівлю наркотичного засобу метадон в кількості пів грама по ціні 800 гривень. Закупівлю буде проводити «покупець», яким виявився молодий чоловік, одягнений в чорну матерчату куртку , чорні штани. ОСОБА_9 її повідомили, що закупка метадону буде проводитись в жителя ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_2 за посередництвом ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14. Перед закупкою протоколом огляду грошових купюр було оглянуто грошові купюри номіналом по 100 гривень - 8 купюр . Серійні номери купюр переписали в протокол, а самі купюри ксерокопіювали. ОСОБА_9 дані купюри помітили спеціальним невидимим порошком, який розбризкали з аерозольного балончика, після чого посвітили на купюри ультрафіолетовою лампою під променями якої на купюрах було видно нашарування жовтого порошку. ОСОБА_6 вказаних дій вона та інша понята ознайомились з протоколом та поставили в ньому свої підписи. Далі вищезгадані гроші працівник міліції передав «покупцеві», який поклав гроші в чорну набедрену сумочку, що знаходилась спереду на ремені, а також було сказано, що дані гроші буде використано для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «метадон» в жителя М.Кагарлика ОСОБА_2. Ці дії було зафіксовано в акті огляду покупця, який було зачитано присутнім і в якому вона та інші учасники дії поставили свої підписи. ОСОБА_6 цього покупець пішов проводити оперативну закупівлю наркотиків.

До райвідділу міліції покупець повернувсь приблизно через одну годину, з кишені набедреної сумки дістав прозорий поліетиленовий пакет з порошковидною масою білого кольору. ОСОБА_9 покупець розповів, що гроші на оперативну закупку метадону він передав ОСОБА_3, який поїхав на своєму скутері до лікарні м.Кагарлик де ОСОБА_2 передав йому полеітеленовий пакетик з метадоном, який ОСОБА_3 в послідуючому передав «покупцеві».

Працівники міліції полеітеленовий пакет з порошковидною масою білого кольору сфотографували кілька разів на цифровий фотоапарат. ОСОБА_9 пакетик обробили темним, як пояснили, дактилоскопічним порошком під дією якого на пакетику чистий аркуш паперу , який було поміщено в окремий паперовий конверт на якому вона поставила свій підпис. В подальшому пакетик з білим порошком було поміщено також в окремий білий паперовий конверт на якому вона поставила свій підпис . Обидва конверти було заклеєно та опечатано паперовими печатками.

а.с-226-228 (Т-1)

- показами свідка ОСОБА_8, які були зачитані в судовому засіданні, з яких видно, що приблизно з 1997 року він товаришував з ОСОБА_2. Починаючи з 2002 року, він з ОСОБА_2 взагалі не спілкувався, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2, як він дізнався вживає наркотичні засоби шляхом ін'єкцій та позичав у нього гроші які не повертав.

Особисто він ніколи не займався збутом наркотичних засобів, зокрема, ОСОБА_2 та ніколи їх не вживав. Про те, чому ОСОБА_2 вказав на нього що він нібито збуває наркотичні засоби йому невідомо, можливо в зв'язку з тим, що на протязі останнього року між ними склалися неприязні відносини, а саме перед новорічними святами він та батьки приїхали до нього додому та погрожуючи фізичною розправою вимагали в нього, щоб він повернув якийсь борг, який саме він не знає, після вказаних подій він офіційно звертався з письмовою заявою до правоохоронних органів.

ОСОБА_9 в травні 2009 року після того як ОСОБА_2 затримали в м. Боярка за зберігання наркотичних засобів то через декілька днів, на його думку він порізав шини його авто, думаючи про те, що це з його ініціативи його затримали.

ОСОБА_9 на його думку він вказав на нього, що він збуває наркотичні засоби через те, що в ОСОБА_7 щодо нього порушено кримінальну справу. Від очної ставки з ОСОБА_2 він категорично відмовляється.

а.с.-214-216 (Т-1)

-показами свідка ОСОБА_23, який пояснив, що на протязі приблизно 10 років його син ОСОБА_24 вживає наркотичні засоби шляхом ін'єкцій у вени. Він та його дружина неодноразово возили його лікуватися по різних медичних закладах, але їм це не вдалося він після лікування вже через нетривалий час знову починав вживати наркотичні засоби. Про те, що ОСОБА_2 на протязі останнього року вживав наркотичний засіб «метадон», він дізнався, але не пам'ятає коли. ОСОБА_9 він додав, що він та дружина дізналися про це тоді, коли з будинку почали зникати гроші та продукти харчування.

Де він його купував він з його слів дізнався, що він його купував у ОСОБА_8, за ціною приблизно 400 грн., а на даний момент за 800 грн.

Про те, що ОСОБА_2 займається збутом наркотичних засобів ні йому ні членам його сімї не відомо про це вони дізналися від працівників міліції. ОСОБА_9 їм було невідомо де він зберігав наркотичний засіб у їх садибі.

а.с-229-230 (Т-2)

- рапортом начальника СКР РВ ОСОБА_21 про вчинений злочин від 12.05.2009 року

а.с.-192(Т-1)

- протоколом ОМП від 12.05.2009 року під час якого в ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з наркотичним засобом.

а.с- 176-177 (Т-1)

- протоколом ОМП від 13.05.2009 року під час якого в ОСОБА_3 вилучено моторолер «Хонда Діо» .

а.с- 35-36 (Т-1)

- протоколом ОМП від 13.05.2009 року під час якого в будинку де мешкає ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон та взято змиви з лівої та правої долонь.

а.с-188-189 (Т-1)

- протоколом ОМП від 13.05.2009 року під час якого в ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон та взято змиви з лівої та правої долонь.

а.с- 190-191 (Т-1)

- протоколом ОМП від 14.05.2009 року під час якого в квартирі де мешкає ОСОБА_3 виявлено та вилучено медичний шприц з залишками речовини червоного кольору.

101-102 (Т-1)

- протоколом ОМП від 20.05.2009 року під час якого в домогосподарстві де мешкає ОСОБА_2 виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору «метадон», який він видав добровільно.

а.с-258-259 (Т-1)

- протоколом обшуку від 13.05.2009 року під час якого в кімнаті де мешкає ОСОБА_2 виявлено та вилучено грошові кошти.

а.с- 17-18 (28-31 (Т-1)

- висновком судово криміналістичної експертизи № 739/х від 21.05.2009 року, згідно якого на п'яти купюрах номіналом по 100 грн. та на кишенях куртки ОСОБА_2 виявлена спеціальна хімічна речовина, якою були оброблені купюри.

а.с-135-137 (Т-1)

- висновком судово хімічної експертизи № 749/х від 22.05.2009 року, згідно якого вилучена у домогосподарстві ОСОБА_2 кристалоподібна речовина білого кольору містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-«метадон».

а.с-161-162 (Т-1)

- висновком дактилоскопічної експертизи № 28 від 28.05.2009 року, згідно якого виявлені та вилучені під час ОМП сліди папілярних ліній не являються придатними для ідентифікації.

а.с- 40-43(Т-2)

- висновком наркологічної експертизи № 251 від 13.05.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 страждає на опійну наркоманію та потребує застосування медичних заходів.

а.с- 27-28 (Т-2)

- висновком наркологічної експертизи № 265 від 20.05.2009 року, згідно якої ОСОБА_3 страждає на опійну наркоманію та потребує застосування медичних заходів.

а.с- 29 (Т-2)

- висновком наркологічної експертизи № 266 від 20.05.2009 року, згідно якої ОСОБА_5 страждає на опійну наркоманію та не потребує застосування медичних заходів.

а.с- 30 (Т-2)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.05.2009 року де ОСОБА_3 вказав на місця та розповів про обставини вчинення злочину.

а.с- 102-109 (Т-1)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.05.2009 року де ОСОБА_3 вказав на жінку на ім'я ОСОБА_5 яка збула наркотичний засіб ОСОБА_4.

а.с.- 97-98 (Т-1)

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 15.05.2009 року де ОСОБА_4 вказав на жінку на ім'я ОСОБА_5 яка збула йому наркотичний засіб.

а.с.-110-111(Т-1)

По епізоду зберігання наркотичних засобів 30.04.2009року:

- показами свідка ОСОБА_25, який пояснив, що в ході відпрацювання Києво-Святошинського району працівниками УБНОН по фактам виявлення незаконого обігу наркотиків, 30.04.2009 року, близько 16.00 години на вулиці Білогородській, поблизу будинку № 134, в м. Боярка, Києво-Святошинського району. Київської області був затриманий громадянин, який назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_16.

У присутності двох понятих був проведений особистий огляд останнього. Під час особистого огляду громадянина ОСОБА_2, в лівій кишені його штанів було виявлено паперовий згорток, в якому знаходились два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. Як пояснив громадянин ОСОБА_2, порошкоподібна речовина у поліетиленових пакетиках, виявлених в кармані його штанів, є наркотичним засобом - метадоном, який він зберігав для власного вживання.

Паперовий згорток з двома поліетиленовими пакетиками, заповненими порошкоподібною речовиною білого кольору, було вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого обшита ниткою, опечатана печаткою та закріплена підписами усіх учасників огляду.

а.с-91 (Т-2)

- показами свідка ОСОБА_26, який пояснив, що 30.04.2009 року, близько 16.00 години він був запрошений працівниками міліції на вул. Білогородську в м.

Боярка в якості понятого. Там, неподалік будинку № 134, в його присутності та у присутності другого понятого працівники міліції провели особистий огляд громадянина, який назвався ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_17.

В ході особистого огляду громадянина ОСОБА_2 в лівій кишені його штанів було виявлено паперовий згорток, в якому знаходились два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору. Як пояснив громадянин ОСОБА_2, порошкоподібна речовина білого кольору у поліетиленових пакетиках, виявлених у кишені його штанів, є наркотичним засобом - метадоном, який він зберігав для власного вживання.

Паперовий згорток з двома поліетиленовими пакетиками, заповненими порошкоподібною речовиною білого кольору, було вилучено, поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого обшита ниткою, та закріплена підписами усіх учасників огляду.

а.с. - 92 (Т-2)

- показами свідка ОСОБА_27, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_26

а.с. - 93 (Т-2)

- рапортом ст. о/у УБНОН ГУМВС ОСОБА_28 про вчинений злочин від 30.04.2009 року.

а.с. - 66 (Т-2)

- протоколом ОМП від 30.04.2009 року під час якого в м. Боярка, в ОСОБА_2 виявлено та вилучено два поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору.

а.с- 68 (Т-2)

- висновком судово хімічної експертизи № 700/х від 13.05.2009 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_2 в м. Боярка кристалоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-«метадон».

а.с-78-80 (Т-1)

Зібраними в кримінальній справі матеріалами ОСОБА_2 характеризується посередньо.

а.с. -145 (Т-2)

Зібраними в кримінальній справі матеріалами ОСОБА_3 характеризується посередньо.

а.с.-156(Т-2)

Згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 12.11.2009 року провадження в даній справі щодо підсудної ОСОБА_5 було закрито на підставі п.8 ст. 6 КПК України в зв»язку з смертю підсудної.

Підсудний ОСОБА_2 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Підсудний ОСОБА_3 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України обставина, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 66 КК України обставина яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати як навмисні, протиправні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України за ч. 2 ст. 307 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як навмисні, протиправні дії, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що до підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, призначивши їм покарання в межах санкцій ст. 307 та 309 КК України.

Крім того, при призначенні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд керувався положенням ч.2 ст. 65 КК України, де зазначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Отже, враховуючи особу підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку щодо призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Що до судових витрат по справі в розмірі 2888 грн. 93 коп., то суд, з урахуванням майнового стану підсудних та їх особистої участі в скоєнні злочинів, приходить до висновку що до стягнення в дольовому порядку з підсудних ОСОБА_2 коштів в сумі 1444 грн 47 коп. та з ОСОБА_3 1444 грн. 47 коп. на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 35222002000460, банк одержувача УДК в Київській області, МФО: 821018, призначення платежу, - за проведення судово – хімічної, судово – криміналістичної, судово – хімічної, судово дактилоскопічної експертиз.

Речові докази по справі,- метадон, три паперові пакети з слідами папілярних ліній, чотири паперові пакети з змивами поверхонь рук ОСОБА_5 та ОСОБА_3, один пакет з контрольним зразком, поліетиленовий пакет з шприцом та поліетиленовий пакет з верхньою курткою, - знищити.

Речовий доказ, - мобільний телефон «NOKIA», - передати за належністю власнику, - ОСОБА_3

Речовий доказ, - мобільний телефон «SAMSUNG», - передати за належністю власнику, - ОСОБА_5

Речовий доказ, - моторолер «Хонда Діо», - передати за належності власнику, - ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним:

- за ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п»яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- За ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначивши остаточне покарання 6 років 6 місяців позбавленні волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

ОСОБА_3 визнати винним:

- за ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п»яти) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, - тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 кошти в сумі 1444 грн. 47 коп. на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 35222002000460, банк одержувача УДК в Київській області, МФО: 821018, призначення платежу, - за проведення судово – хімічної, судово – криміналістичної, судово – хімічної, судово дактилоскопічної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 1444 грн. 47 коп. на користь Науково – дослідного експертно – криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 35222002000460, банк одержувача УДК в Київській області, МФО: 821018, призначення платежу, - за проведення судово – хімічної, судово – криміналістичної, судово – хімічної, судово дактилоскопічної експертиз.

Речові докази по справі,- метадон, три паперові пакети з слідами папілярних ліній, чотири паперові пакети з змивами поверхонь рук ОСОБА_5 та ОСОБА_3, один пакет з контрольним зразком, поліетиленовий пакет з шприцом та поліетиленовий пакет з верхньою курткою, - знищити.

Речовий доказ, - мобільний телефон «NOKIA», - передати за належністю власнику, - ОСОБА_3

Речовий доказ, - мобільний телефон «SAMSUNG», - передати за належністю власнику, - ОСОБА_5

Речовий доказ, - моторолер «Хонда Діо», - передати за належності власнику, - ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з часу проголошення учасниками процесу а осудженим в той же строк з часу вручення копії вироку до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

Суддя: