Ухвала суду № 74371225, 23.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18980/18

Провадження № 1-кс/761/12970/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.

з участю прокурора Тонканцова Г.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Гайдай Р.П.

при секретарі Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Васильченка М.І., погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцовим Г.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дунаївка, Приазовського р-ну, Запорізької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, є підозрюваним у інших кримінальних провадженнях, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100010046 від 22.08.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Васильченко М.І., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцовим Г.О., подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування неможливості запобігання ризикам уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, необхідності тримання підозрюваного під вартою, слідчий посилається на обов'язкове врахування характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є підозрюваним у ряді інших кримінальних проваджень, де був оголошений у розшук, а тому, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншими способами перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який вказував на те, що підозра, пред*явлена його підзахисному, а також зазначені у клопотанні ризики, належними доказами не обгрунтовані, як і не обгрунтована неможливість застосування більш м*якого запобіжного заходу, а тому просив відмовити у задоволенні клопоьання, вислухавши прокурора, який обгрунтував та підтримав клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні у Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12017100100010046 від 22.08.2017 року, відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

21 травня 2018 року ОСОБА_1 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та, відповідно, повідомлено про підозру за ч.1 ст. 263 КК України 22 травня 2018 року.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази - копії матеріалів кримінального провадження, а саме, копія витягу з ЄРДР, копії висновків експерта, копії пртоколів обшуку, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності що спростовує доводи сторони захисту про необгрунтованість підозри.

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваної під вартою.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_1, який хоча і приймав участь буйових діях у зоні АТО, у складі добровольчого батальйону «Айдар», однак на даний час звільнений з військовї служби, офіційно не працює та не має іншого доходу, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є підозрюваним у ряді інших кримінальних проваджень, які стосуютьсч незаконного поводження із зброєю, де він оголошений у розшук та наданий дозвіл на його затримання, а тому останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спілкуватись з невстановленими особами, які причетні до розслідуваного кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв'язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м'яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, який не перешкоджає триманню під вартою та дані про це у суду відсутні та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про існування таких соціальних зв'язків (цивільна дружина), які, на думку суду, не є тим стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від досудового розслідування і суду, а також його спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з тим, із урахуванням вимог ч.5 с. 182, ч.3 ст.183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_1, його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, а тому вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 19 липня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52 860 (п*ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м.Києва: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок № 37318005112089, отримувач - Шевченківський районний суд м.Києва, призначення платежу - застава для Шевченківського районного суду м.Києва).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати до відповідного державного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя А.В.Трубніков