Ухвала суду № 74371217, 23.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15100/18

Провадження № 1-кс/761/10320/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Бондарі В.Б., за участю прокурора Сьоміча А.А., захисника Лєгостаєва І.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Димидовського В.А., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Сьомічем А.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 12015100070004685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва, разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Димидовського В.А., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Сьомічем А.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12015100070004685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12015100070004685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

05.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255,ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Київ, громадянину України, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того 25.09.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017000000000063 завершено, а матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, виділені в це кримінальне провадження №12015100070004685.

13.02.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32017000000000063 відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України направлено до Богунського районного суду м. Житомир.

12.03.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100070004685 продовжено до 31.05.2018.

12.03.2018 оголошено розшук підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100070004685. 05.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255,ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Київ, громадянину України, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того 25.09.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017000000000063 завершено, а матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, виділені в це кримінальне провадження №12015100070004685.

13.02.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32017000000000063 відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України направлено до Богунського районного суду м. Житомир.

12.03.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100070004685 продовжено до 31.05.2018.

12.03.2018 оголошено розшук підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100070004685.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звертаючи увагу суду на те, що більш м'які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник Лєгостаєв І.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звертаючи увагу суду на стан здоров'я підозрюваного, те що він є ВІЛ-інфікованою особою, позитивно характеризується за місцем роботи, та просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100070004685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

05.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255,ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Київ, громадянину України, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того 25.09.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017000000000063 завершено, а матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, виділені в це кримінальне провадження №12015100070004685.

13.02.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32017000000000063 відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України направлено до Богунського районного суду м. Житомир.

12.03.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100070004685 продовжено до 31.05.2018.

12.03.2018 оголошено розшук підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100070004685. 05.09.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255,ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Київ, громадянину України, тимчасово не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того 25.09.2017 досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017000000000063 завершено, а матеріали відносно підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, виділені в це кримінальне провадження №12015100070004685.

13.02.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32017000000000063 відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України направлено до Богунського районного суду м. Житомир.

12.03.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100070004685 продовжено до 31.05.2018.

12.03.2018 оголошено розшук підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100070004685.

24.04.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Димидовського В.А. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2, 21 вересня 1981, року народження, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015100070004685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, було затримано та, в подальшому, доставлено до суду.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_2 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії тяжких та особливо тяжких, санкціє найтяжчого з них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, раніше переховувався від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, (пункт 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду характер інкримінованого підозрюваному злочину, його поведінку після викриття злочинної діяльності, а також те, що злочин, вчинення якого інкримінується підозрюваному пов'язаний із заволодінням грошовими коштами в особливо великих розмірах, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених пунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зв'язків, відсутність у нього утриманців, його майновий стан, інформацію стосовно судимостей.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від восьмидесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, зокрема той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, пов'язаного із заволодінням грошовими коштами в особливо великих розмірах, раніше переховувався від органів досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сімейний, майновий стан, стан здоров'я та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим прийшов до висновку, щодо необхідності визначити підозрюваному заставу в межах трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у вигляді 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176 200 грн. 00 коп.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати ОСОБА_2 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з моменту затримання, тобто до 10 години 00 хвилин 21 липня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Димидовського В.А. погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Сьомічем А.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні № 12015100070004685, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 10 години 00 хвилин 21 липня 2018 року включно.

Визначити для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у вигляді 100 (ста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 176 200 грн. 00 коп. (сто сімдесят шість тисяч двісті) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України Димидовського В.А., а після закінчення досудового розслідування - на прокурора.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 24 травня 2018 року.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров