Ухвала суду № 74370921, 30.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11964/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортинцька.В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000004265,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2018 № 757/2291/18-к, а саме: на видаткову частину рахунків ТОВ «Торговий дім «Весма» (ЄДРПОУ 32250025): відкритих у ПАТ «ВТБ Банк» ( МФО 321767).

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.01.2018 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Нехаєнка І.О. та накладено арешт на видаткову частину рахунків ТОВ «Торговий дім «Весма» (ЄДРПОУ 32250025): відкритих у ПАТ «ВТБ Банк». Судове рішення належним чином не вмотивоване, що кошти на арештованих рахунках були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті протиправним шляхом або отримані внаслідок кримінального провадження. Матеріали клопотання на підставі яких накладено арешт не містить посилання на будь-яке кримінальне провадження, предметом якого є безпосередньо грошові кошти. ТОВ «ТД «ВЕСМА» не виступає суб'єктом такого кримінального провадження, грошові кошти ТОВ «ТД «ВЕСМА» не набуто злочинним шляхом та не визнано речовими доказами у кримінальній справі. Зазначені обставини, свідчать про необгрунтованість судового рішення про накладення арешту майна, відтак арешт підлягає до скасування.

Представник ТОВ «ТД «ВЕСМА» адвокат Князька Н.А. у заяві поданій до суду просила розглядати клопотання у її відсутність. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити

Представник Генеральної прокуратури України неодноразово в судові засідання, не з'являвся. Заперечень проти поданого клопотання не подавав. Про день, час та місце розгляду клопотання 30.05.2018 повідомлений належним чином, що стверджується власноручним підписом на розписці.

Слідчий суддя, зважаючи на строки розгляду клопотання про скасування арешту на майно, з метою забезпечення швидкого його розгляду та дотримання прав та інтересів особи, що заявила клопотання, визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність осіб, що не з'явились.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному 17.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000004265, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронного органу з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 16.01.2018, в межах зазначеного кримінального накладено арешт на видаткову частину рахунків ТОВ «Торговий дім «Весма» (ЄДРПОУ 32250025) відкритих у ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. При цьому, обов'язок доведення існування зазначених умов КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов'язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Так, арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення на даний час є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Коли ж метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна, то в цьому випадку правовою підставою для накладення арешту на майно має бути можлива конфіскація майна за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити її застосування. Причому, в останньому випадку арешт накладається лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження і щодо якої може бути застосований захід кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації майна. Також в даному випадку можливо накладення арешту на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-яким із ознак, зазначених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Згідно доводів заявника, які у встановленому законом порядку органом досудового розслідування не спростовані, процесуальний статус ТОВ «Торговий дім «Весма» до цього часу органом досудового розслідування не визначено, посадові особи вказаного підприємства не допитувалися.

Також слід вказати, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак, орган досудового розслідування не надав суду належних, допустимих та достатніх в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказів, що розрахункові операції вищевказаного Товариства якимось чином пов'язано із протиправною діяльністю, дані щодо якої внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тим більше, що кошти здобуті злочинним шляхом, є знаряддям злочину, чи службові особи заявника є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Надані заявником матеріали на обґрунтування доводів про скасування арешту спростовують припущення органу досудового розслідування про протиправність походження грошових коштів на рахунках ТОВ «Торговий дім «Весма», що в свою чергу, свідчить про відсутність підстав вважати, що службові особи вказаного товариства причетні до вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесені до ЄРДР, а зазначене товариство має відношення до кримінального провадження.

Більше того, і зазначене є визначальним при вирішенні даного клопотання, відомості про вчинення службовими особами ТОВ «Торговий дім «Весма», будь-яких кримінальних правопорушень до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на час накладення арешту внесені не були, відповідно досудове розслідування відносно службових осіб вказаного товариства не здійснювалося.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ВЕСМА» є офіційним дистриб'ютором продукції ТМ «MOBIL» та знаходиться на ринку мастильних матеріалів вже більше 20 років.

Накладення арешту на рахунки перешкоджає здійсненню господарської діяльності підприємства та виконання обов'язків перед їх партнерами, як: Державна акціонерна холдингова компанія «АРТЕМ», що входить у склад ДК «УКРОБОРОНПРОМ» (є лідером в області виробництва авіаційних керованих ракет класу «повітря-повітря», автоматизованих комплексів «ГУРТ-М» для підготовки і технічного обслуговування авіаційних керованих засобів ураження, протитанкових керованих ракет, а також приладів та обладнання для авіаційних літальних апаратів); ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» (лідер сільського господарства України в галузі рослинництва. З 2006 року входить до групи підприємств вертикально-інтегрованого бізнесу «ПАТ «Миронівський хлібопродукт»); Компанія ПРЕДСТАВНИЦТВО "ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ВЕ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШИРКЕТІ" (будівництво доріг та аеродромів за державним замовленням); Група компаній «ДТЕК» (послуги енерго- та теплозабезпечення, імпорт/експорт вугілля, добування газу); Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ» (провідне державне підприємство паливно-енергетичного комплексу, одна з найбільших компаній України).

Окрім того, на підставі публічних закупівель Товариство отримуємо замовлення від таких підприємств державного сектору економіки як Укргазвидобування, Енергоатом, Служба зовнішньої розвідки, тощо.

Неможливість проведення оплати за рахунками з постачальником призводить до неможливості виконання зобов'язань Товариства за контрактами з їх клієнтами, в тому числі вище зазначеними.

Отже, у зв'язку з накладеним арештом ТОВ «ТД «ВЕСМА» позбавлено можливості здійснювати щоденну фінансово-господарську діяльність, а тому, наслідки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт є негативним для інших осіб.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин та враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що грошові кошти на рахунках ТОВ ТД «ВЕСМА» набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, що службові особи ТОВ ТД «ВЕСМА» причетні до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, щоб виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 2, 16, 170, 174, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017000000004265- задовольнити.

Скасувати арешт на видаткову частину рахунків ТОВ «ТД «ВЕСМА» (код ЄДРПОУ 32250025), відкритих у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767: 26009301014203 та 26153020014203, накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.