Ухвала суду № 74370819, 23.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22160/18-ц

У Х В А Л А

23 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Федерації стрільби України, третя особа: Міністерство молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування рішення Президії про виключення з членів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Федерації стрільби України, третя особа: Міністерство молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування рішення Президії про виключення з членів, по якій 11.05.2018 року відкрито спрощене провадження.

21.05.2018 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного позову та просить зупинити дію рішення Президії «ГО» Федерації стрільби України» від 27.03.2018 року про виключення його з членів «ГО» Федерації стрільби України; заборонити «ГО» Федерації стрільби України» вчиняти дії щодо перешкоджання, не допуску його до участі в національних спортивних змаганнях (Чемпіоната України та Кубок України) з ознак його приналежності (членства) до громадських утворень, зобов'язати Федерацію стрільби України забезпечити доступ його до участі в національних спортивних змаганнях (Чемпіоната України та Кубок України) до вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено в Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.10 ст. 150 ЦПК України».

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням

доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано належних доказів, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, як і не надано доказів, що зазначені види забезпечення позову будуть співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Постановою Пленуму № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,ст.ст. 149-153, 258-260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Федерації стрільби України, третя особа: Міністерство молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування рішення Президії про виключення з членів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матійчук Г.О.