Постанова № 74370180, 30.05.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10535/18

Провадження №: 1-кс/752/4274/18

У Х В А Л А

30.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 42018100000000459 від 14.05.2018, прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Столярчука А.Ю., про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42018100000000459 від 14.05.2018, прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Столярчука А.Ю., про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку 26002055717350, відкритого ТОВ «ІПВК «Спецзахист» (код ЄДРПОУ 37778452) в Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 313399), юридична адреса: м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1.

Клопотання обґрунтовано тим, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 42018100000000459 від 14.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ГУ БКОЗ СБ України під час оперативного супроводження діяльності Державної служби України з надзвичайних ситуацій отримано інформацію щодо службових осіб Державної служби України з надзвичайних ситуацій, які можливо приймають участь у вчинені кримінальних правопорушень.

Так, за оперативними даними, ОСОБА_2, спільно з службовою особою ДСНС України ОСОБА_3, заснували ТОВ «ІПВК «Спецзахист» з метою виконання робіт, а саме: ремонт та нанесення вогнезахисного покриття, а також виконання будівельно-монтажних робіт на об'єктах ДП «НАЕК «Енергоатом» за завищеними цінами та неналежної якості. Крім того, основний обсяг придбання вогнезахисного матеріалу та протипожежного обладнання, ТОВ «ІПВК «Спецзахист» здійснює у підприємств з ознаками фіктивності, які функціонують на базі діючих «конвертаційних центрів».

Так, згідно з висновками аналітичних досліджень ГУ ДФС в Одеській області та ГУ ДФС в м. Києві підтверджено безтоварний характер та фіктивність фінансово-господарських операцій ТОВ «ІПВК «Спецзахист» з ТОВ «Буд Гарант Компані» (код ЄДРПОУ 41311784), ТОВ «Мехагродім» (код ЄДРПОУ 40330371) та ТОВ «Лаурісплюс» (код ЄДРПОУ 41072108), які протягом 2017-2018 року, нібито поставили на адресу ТОВ «ІПВК «Спецзахист» вищевказаний матеріал та обладнання на загальну суму близько 36 млн.грн., що в свою чергу дало змогу керівнику ТОВ «ІПВК «Спецзахист» ОСОБА_2 обготівкувати та привласнити державні кошти в особливо великих розмірах, а також передати їх в якості неправомірної вигоди службовим особам ДСНС України та ДП «НАЕК «Енергоатом» за їх сприяння у фінансово-господарській діяльності вказаного суб'єкта господарювання.

При цьому, основний обсяг безготівкових операцій, обготівкування та виведення грошових коштів в тіньовий сектор економіки здійснюється через рахунок №26002055717350, відкритий ТОВ «ІПВК «Спецзахист» (код ЄДРПОУ 37778452) в Запорізькому регіональному управління ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 313399.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є джерелом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У силу ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою недопущення незаконного розпорядження майном та з метою збереження майна.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 42018100000000459 від 14.05.2018, прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Столярчука А.Ю., про накладення арешту на грошові кошти - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку 26002055717350, відкритого ТОВ «ІПВК «Спецзахист» (код ЄДРПОУ 37778452) в Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 313399), юридична адреса: м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: